Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-28205/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28205/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (188530, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Д. ВЕРХНИЕ ВЕНКИ, ПЕР. ОМСКИЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Ломоносовская усадьба» (188530, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, ФИО1, Д ВЕРХНИЕ ВЕНКИ, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии

согласно протоколу от 04.09.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Ломоносовская усадьба» (далее – Товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды сети водоснабжения.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В суд поступило ходатайство Общества об уточнении исковых требований, в котором оно просит:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды сети водоснабжения № 21-02/2024-ВС.

Принять пункт 3.1, подпункты 3.1.1,3.1.2,3.1.3 договора аренды сети водоснабжения № 21-02/2024-ВС в следующей редакции:

«3.1. Арендатор обязуется:

3.1.1. Использовать имущество исключительно по прямому назначению.

3.1.2. Производить за свой счет профилактическое техническое обслуживание, текущий ремонт арендованного имущества, в объемах и сроки, которые установлены нормами и правилами, действующими в Российской Федерации для данного вида имущества.

3.1.3. Нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного Имущества.» Принять пункт 4.1 договора аренды сети водоснабжения № 21-02/2024-ВС в следующей редакции:

«4.1. Арендная плата за пользование имуществом, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, составляет 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 коп. в месяц».

Принять пункт 4.2 договора аренды сети водоснабжения № 21-02/2024-ВС в следующей редакции:

«4.2. Арендодатель ежегодно, в одностороннем порядке, по итогам каждого года, вправе производить увеличение размера арендной платы на уровень инфляции, установленный в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель обязан письменно известить Арендатора».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между Обществом и Товариществом с 2021 года сложились фактические взаимоотношения по обеспечению водоснабжением домовладений, расположенных на территории ТСН «Ломоносовская усадьба» по ул. Мельничная, д. Верхние Венки Пениковского сельского поселения, в рамках договора аренды сети водоснабжения.

По инициативе ТСН «Ломоносовская усадьба» действие договора было прекращено с 01.02.2024 на основании уведомления от 29.12.2023 об отказе от договора аренды сети водоснабжения № 11-03/2023-ВС от 11.03.2023 по причине отсутствия консенсуса владельцев домовладений по вопросу несения затрат по аренде сети водоснабжения.

При этом, как указывает Общество, расторгнув с 01.02.2024 договор аренды № 11-03/2023-ВС от 11.03.2023, Товарищество продолжает пользоваться сетью водоснабжения, принадлежащей ООО «Ломоносовская усадьба», не внося арендной платы.

Водоснабжение домовладений, входящих в Товарищество, осуществляется через сеть водоснабжения, принадлежащую ООО «Ломоносовская усадьба», которой домовладения, расположенные на территории Товарищества, фактически пользуются.

Как указало Общество, в отсутствие ресурсоснабжающей организаций в дер. Верхние Венки по факту домовладения ТСН подключены к сети водоснабжения ООО «Ломоносовская усадьба», через которую обеспечиваются холодной водой.

По мнению Общества, Товарищество, как потребитель водоснабжения в интересах домовладений, расположенных на его территории, должно заключить договор аренды сети водоснабжения.

В целях определения рыночной стоимости аренды сети водоснабжения и ливневой сети ООО «Ломоносовская усадьба» заключило договор от 06.02.2024 № АЦ2024П-49 года с ООО «Экспертные решения», осуществляющим оценочную деятельностью.

Согласно заключению специалиста № АЦ2024П-49 от 19.02.2024 рыночная стоимость аренды сети водоснабжения, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, д. Верхние Венки составляет 10 044,5 (Десять тысяч сорок четыре) рубля 50 коп., без учета НДС, в месяц.

В целях заключения договора аренды сети водоснабжения ООО «Ломоносовская усадьба» направило в ТСН письмо от 21.02.2024 № 21-02/2024 с предложением заключить новый договор аренды.

В ответ на указанное письмо Товарищество письмом от 26.02.2024 № 2024-02-26 пояснило, что подтверждает заинтересованность в пользовании сетью водоснабжения ООО «Ломоносовская усадьба» в целях обеспечения водоснабжения домовладений, расположенных на территории Товарищества, однако нести затраты по договору аренды не готово.

В отзыве на исковое заявление Товарищество указано, что владельцы домовладений не достигли консенсуса по вопросу несения затрат по аренде сети водоснабжения и размеру арендной платы.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация. В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу части 3 статьи 11 названного Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды (или) на транспортировку сточных вод требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как следует из справки, приложенной Обществом к исковому заявлению, ООО «Ломоносовская усадьба» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключили договор от 09.08.2019 холодного водоснабжения на подачу питьевой воды, на основании которого Общество обеспечивает доставку питьевой воды домовладениям Товарищества с использованием принадлежащей Обществу нецентрализованной системы холодного водоснабжения.

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Собственнику сетей водоснабжения и водоотведения, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлена альтернатива:

- самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц);

- заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей;

- обеспечивать переток без получения тарифа и без права компенсации собственных расходов на содержание сетей (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае отношения между Обществом и абонентами, которым Общество осуществляет подачу питьевой воды по принадлежащим ему сетям, регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Обязанность заключать договор аренды сетей водоснабжения у абонентов в лице Товарищества нормами Закона № 416-ФЗ не установлена.

Суд принимает во внимание, что владельцы домовладений не достигли консенсуса по вопросу несения затрат по аренде сети водоснабжения и размеру арендной платы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.