Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-3032/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3032/20-125-16
г. Москва
18 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙКОНТАКТ" (143409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СИБСТРОЙКОНТАКТ» ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 6 305 310 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

от третьего лица– не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СИБСТРОЙКОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности неустойки в размере 217 004,52 руб., штрафа в размере 7 457,62 руб.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., с учетом наличия в деле сведений о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие и рассмотрение дела по существу с учетом представленных сторонами документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 г. (резолютивная часть от 03.04.2018 г.) по делу № А41-16451/2017 общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (143409, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время продлено до 03.04.2020 г.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>).

Определением Арбитражного суда Московской области 18.12.2018 (резолютивная часть) по делу А41-16451/17 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630099,г.Новосибирск, а/я 218), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Между ООО «СибстройКонтакт» (Арендодатель) и АО «ГУОВ» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №201/8/2-3675 от 13.09.2018 г.

Согласно условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование модульную котельную мощностью 10МВт (МКУ В-10-4Т). (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 4.1 Договора размер арендной платы за Объект в месяц составляет 495 000 рублей 00 копеек.

Внесение Арендатором арендной платы производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату с указанием в платежных документах Арендодателя номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата, (п. 4.5 Договора)

Так, во исполнение условий Договора Истец неоднократно направлял акты, счета-фактуры и счета на оплату за оказанные услуги. Вышеуказанные документы направлялись Почтой России, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо.

Согласно данных сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, все направленные письма были получены Ответчиком, однако, письма остались без ответа.

Истцом указано на то, что в нарушение пункта 4.5 Договора согласно данным бухгалтерского учета ООО «СибстройКонтакт» со стороны АО «ГУОВ» образовалась задолженность за период с 11.07.2018 г. по 11.06.2019 г. в размере 5 445 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подписанными сторонами договорами аренды, обязанность Ответчика по внесению арендной платы обусловлена фактом пользования арендованным имуществом, что подтверждается актом приемки к договору аренды.

Условиями Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату арендной платы: в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение в размере 860 310 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустйоку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 2 924 003,66 руб., неустойка составляет 461 992,58 руб.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика ввиду следующего.

Между ООО «СибстройКонтакт» (Арендодатель) в лице конкурсного управляющего и АО «ГУОВ» (Арендатор) 13.09.2018 г. заключен договор аренды имущества № 2018/2-3675.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование модульную котельную мощностью 10 МВт (МКУ В-10-4Т): Модульная котельная установка мощностью 10,0 МВт, состава оборудования Приложение №3. Место нахождения: Республика Тыва, г. Тыва, объект - «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр».

Согласно абз. 2 пункта 4.2 Договора в общую стоимость включена стоимость коммунальных расходов на содержание Объекта аренды и мест общего пользования.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, АО «ГУОВ» в период исполнения договора производило оплату расходов по потреблению электроэнергии модульной котельной установленной мощностью 10,0 МВт по адресу: Республика Тыва, г. Тыва, объект - «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр».

В связи с этим в адрес Арендодателя направлялись документы подтверждающие расходы Арендатора по потребленной электроэнергии за период действия Договора на общую сумму в размере 2 361 318,92 руб. (за июль 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 1 821 66,72 руб.; за май - июнь 2019 г. в размере 355 470,80 руб. и июль 2019 г. в размере 184 181,40 руб.).

Так, письмо АО «ГУОВ» от 05.06.2019 г. №9561 (расходы на электроэнергию за период июль 2018 г. - апрель 2019 г.) получены Арендодателем 17.06.2019 г. (согласно почтового идентификатора № 12105935056575).

Письмо АО «ГУОВ» от 26.07.2019 г. № 12535 (расходы на электроэнергию за период с мая по апрель 2019 г.) получено Арендодателем 09.08.2019 г. (согласно почтового идентификатора № 12105937283801).

Письмо АО «ГУОВ» от 23.08.2019 г. №14138 (расходы на электроэнергию за июль 2019 г.) получено Арендодателем 16.09.2019 г. (согласно почтового идентификатора № 12105937290915).

На дату рассмотрения иска задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «СибстройКонтакт» по спорному Договору составляет 3 083 681,30 руб. (5 445 000,22 руб. - 2 361 318,92 руб.) с учетом понесенных расходов Ответчиком на потребленную объектом электроэнергию в спорный период.

Аналогично размер пени, рассчитанной согласно пункта 8.2 Договора подлежит корректировке согласно фактической задолженности по спорному Договору и с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СибстройКонтакт».

Согласно пункту 4.7 Договора, Арендодатель обязан направлять счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг Арендатору почтой или курьером до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Так, в нарушение согласованных условий Договора Истец не направил документы по реализации услуг аренды, а именно акт и счет-фактуру за декабрь 2018 г. (на сумму 495 000 руб.).

При толковании условий Договора (пункта 4.7 Договора), усматривается, что факт оплаты поставлен в зависимость от получения Ответчиком документов необходимых для производства оплаты (оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур).

С учетом того, что доказательств Истцом направления оригиналов счета на оплату и счета-фактуры в адрес Ответчика в материалы дела не представлено (реестра сдачи документов под роспись), то начало периода просрочки исполнения обязательства (оплата услуг аренды за декабрь 2018 г.) не наступило.

Счет-фактура, является документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг, выполнение работ и их стоимость, выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг, применяется для налогового учета налога на добавленную стоимость, сам по себе не является основанием платежа.

В соответствии с положениями ст.ст. 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры являются основанием для оплаты стоимости товаров (выполнения работ, оказания услуг), основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету; а обязанность по выставлению счетов-фактур распространяется, на всех плательщиков данного налога.

Поскольку спорным является не промежуточный платеж по Договору, а окончательный расчет по Договору, связанный с завершением договорных обязательств, когда заказчику необходим полный комплект документооборота о выполнении Договора, в том числе счета-фактуры для налоговой отчетности, предоставление которого является законной обязанностью исполнителя (обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации), и стороны с учетом принципа свободы договора предусмотрели возникновение обязательства по окончательной оплате при представлении оригиналов счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий Договора, усматривается, что факт оплаты за оказанные услуги, Стороны поставили в зависимость от получения Ответчиком платежных документов (счетов на оплату, счетов-фактур).

В нарушение условий Договора Истец в адрес Ответчика, так не представил необходимые документы для производства оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно, п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

А также учитывая, что каких-либо доказательств направления в адрес Ответчика оригиналов счета на оплату и счета-фактуры (необходимых документов для производства оплаты) не представлено, то при таких обстоятельствах оснований для начисления и взыскания пени согласно пункта 8.2 Договора (оплата услуг аренды за декабрь 2018 г.) не наступило.

Учитывая, что АО «ГУОВ» понесены расходы на потребление объектом электроэнергии в размере 2 361 318,92 руб. и отсутствуют основания для начисления пени за просрочку оплата услуг аренды за декабрь 2018 г. в размере 495 000 руб., то сумма основного долга составляет 2 924 003,66 руб. (5 445 000,22 руб. - 2 361 318,92 руб. - 495 000 руб.).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 2 924 003,66 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежит.

Размер неустойки начисленной истцом на основании п.8.2 договора обоснован в размере 461 992,58 руб., исходя из суммы долга в размере 2 924 003,66 руб. и за период с 15.07.2019 по 20.12.2019.

В остальной части требования удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в размере 29 281 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СИБСТРОЙКОНТАКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 924 003,66 руб., неустойку в размере 461 992,58 руб.

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 29 281 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова