Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А72-1538/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А72-1538/2023


28.08.2023 11АП-11705/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Ульяновскэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 по делу № А72-1538/2023 по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области,



установил:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, к муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании с надлежащего ответчика сумму убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в размере 99 484 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 иск удовлетворен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворено, к остальным соответчикам отказано, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» взысканы убытки в сумме 99 484 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 979 руб.

Не согласившись с судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный об отказе в иске.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзывов на жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отказано, поскольку не представлены доказательства их направления участвующим в деле лицам (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением от 14.12.2005 и дополнительным решением от 06.01.2006 Ленинского районного суда г. Ульяновска Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-2943/2005 на ОАО «Ульяновскэнерго» возложена обязанность по предоставлению льгот за освещение в размере 100% работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА» ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО21 ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25 с последующей компенсацией из соответствующего бюджета.

Не возмещение истцу убытков от предоставления названных льгот в заявленном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь нормами пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 16, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что льгота в размере 100 процентов за освещение предоставляется в целом на жилое помещение; поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Расчет убытков истцом произведен истцом исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, и ответчиком по существу не оспорен.

Факт предоставления льготы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Довод жалобы о том, что в настоящее время право работников библиотек на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральным законодательством не предусмотрено, противоречит вступившим в законную силу судебным актам, являющихся обязательными и применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному доказыванию не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что нормативные акты, на основании которых Ленинским районным судом г. Ульяновска принято решение, обязывающее истца предоставить физическим лицам льготу по освещению, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и потому не подлежат применению, признаны несостоятельными, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации льготы по коммунальным платежам отдельным категориям граждан не устанавливались и не отменялись.

В целом доводы жалобы об изменении нормативного регулирования сами по себе не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности по компенсации льгот.

Отсутствие законодательно установленного порядка компенсации расходов также не может освобождать ответчика от обязанности по такой компенсации в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 по делу № А72-1538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


А.Г. Котельников