Решение от 19 января 2024 г. по делу № А05-7262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7262/2023
г. Архангельск
19 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 188669, п.Мурино Всеволожского района, Ленинградская область, ул.Новая, дом 7, корп.4, кв.393; Россия 195113, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Муринская <...>)

к Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная имени Горончаровского, дом 21)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164530, <...>)

о признании незаконным бездействия.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - Смольников А.А. по доверенности;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о выкупе или заключении договора аренды в отношении водопроводной сети 2750м, год ввода в эксплуатацию 1970, с.Ломовосово и обязании ответчика принять соответствующее решение.

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка».

Ответчик в отзыве на заявление от 04.07.2023 №2944 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представило в материалы дела пояснения от 13.10.2023 №357 на заявление, согласно которым полагает, что при наделении статусом гарантирующей организации ответчик должен был передать третьему лицу необходимое для исполнеия вмененных обязательств оборудование и сооружения, поскольку в настоящее время предприятие вынужденно использует водопроводную сеть предпринимателя, т.к. альтернативные варианты водоснабжения питьевой водой с.Ломоносово отсутствуют, в связи с чем несет затраты на поддержание водопроводной сети в исправном состоянии, спорные моменты решаются с заявителем в судебном порядке, поскольку не урегулированы никакими договорами либо соглашениями.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам заявления.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия указанных представителей, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 29:196000000:4106 - сооружения водозаборные протяженностью 2750 метров, год ввода в эксплуатацию 1970, с.Ломоносово, основание для регистрации - договор купли-продажи от 01.10.2021, акт приема-передачи от 01.10.2021, решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.72, том 1).

Письмом от 04.04.2023 (получено администрацией 10.04.2023) заявитель уведомил администрацию о выводе объекта водоснабжения из эксплуатации через один год с даты получения соответствующего заявления, а также предложил рассмотреть возможность выкупа объекта водоснабжения по цене, которая будет определена независимым оценщиком.

Администрация письмом от 31.05.2023 (исх.№2323) со ссылкой на пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) потребовала приостановить вывод объекта водоснабжения из эксплуатации до 09.04.2026.

Полагая, что непринятие ответчиком решения в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона №416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Федерального закона №416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела, уведомление заявителя от 04.04.2023 о выводе из эксплуатации объекта водоснабжения, расположенного в с.Ломоносово, получено администрацией 10.04.2023 (согласно Отчету об отслеживании отправления - л.д.21).

В шестимесячный срок решение в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ администрацией не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель злоупотребил своими правами собственника спорного объекта, заявив о намерении вывести данный объект из эксплуатации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения в отношении объекта водоснабжения, расположенного в с.Ломоносово, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ, является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

Более того, предложения заявителя, изложенные в письме от 04.04.2023, остались без ответа администрации до настоящего времени.

Исходя из положений пункта 4 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ решение о приостановлении вывода сетей из эксплуатации на трехлетний срок могло быть принято только с принятием решения о согласовании вывода из эксплуатации, но не при принятии решения об аренде сетей либо о выкупе.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Данное положение не отменяет возложенную на орган местного самоуправления обязанность по принятию решений, предусмотренных пунктом 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ.

Из письма администрации (л.д. 22) не следует, что указанное в пункте 4 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ решение было принято.

В своем письме от 04.04.2023 (л.д.19), заявлении в арбитражный суд от 22.06.2023 (л.д. 3-4) предприниматель указывал именно на невозможность дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в непринятии предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или о заключении договора аренды в отношении водопроводной сети 2750м, год ввода в эксплуатацию 1970, с.Ломоносово.

Обязать администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова