Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А37-1801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1801/2017
г. Магадан
25 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306491017900027, ИНН <***>)

о взыскании 11 862 рублей 34 копеек

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 03-12/04460 от 20.07.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 недоимки и задолженности по пеням и штрафам в размере 11 862 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию (с учётом Приложения № 2 к названному приказу), согласно которым налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Налоговым органом выявлена задолженность ответчика прошлых лет в размере 11 862 рублей 34 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 Приказа Федеральной налоговой службы № ММ-3-10/138@ от 16.03.2007 «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчёты с бюджетом» архивированные базы данных регионального уровня на электронных носителях информации подлежат хранению в несгораемом шкафу в течение 5 лет.

Подтвердить выставление в адрес должника требований на имеющуюся задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 11 862 рублей 34 копеек надлежащим образом налоговый орган не может в силу того, что согласно Актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009 и № 1 от 22.04.2011 уничтожены документы, имеющие отношение к рассматриваемым по настоящему делу вопросам, в том числе требования об уплате имеющейся задолженности, по истечение срока хранения.

Также налоговый орган указал, что при переходе налогового органа в 2004 году на новую программу электронной обработке данных (ЭОД) недоимка по налогам, имеющимся у налогоплательщика, перенеслась в базу данных одной общей суммой без разбивки по периодам возникновения задолженности. В связи с чем, указать период возникновения задолженности прошлых лет не представляется возможным.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм недоимки и пени.

Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в материалы дела поступили письменные дополнения № 03-12/05304 от 19.09.2017, в которых налоговый орган указывает, что доказательства, подтверждающие соблюдение порядка взыскания задолженности, предусмотренного НК РФ на период образования задолженности, предъявляемой ко взысканию, а также выписку из лицевого счёта ответчика с указанием назначенных платежей, и другие доказательства заявителем представлены не могут быть. Налоговый орган поддержал своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Ответчик требования определения суда от 04.09.2017 не выполнил в полном объёме, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. Ходатайств и заявлений от него не поступало.

По результатам исследования материалов дела суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному заседанию и завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 148В/2017 от 17.07.2017 (л.д. 28-30) ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2006, ОГРНИП 306491017900027, ИНН <***>, проживает по адресу: 658000, <...>.

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика недоимки и задолженности по пеням и штрафам налоговым органом представлены лишь сведения о задолженности (л.д. 11).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259; 276; 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении дела не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд с подтверждением соответствующими доказательствами. Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства выставления и направления в адрес ответчика требования об уплате взыскиваемой суммы для добровольного его исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с ИП ФИО2 недоимки и задолженности по пеням и штрафам в размере 11 862 рублей 34 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по данной категории дел освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170; 176; 180-182; 215; 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 11 862 рублей 34 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко