Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-34586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34586/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Нижнекамск к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 26.09.2017г. о возвращении незаконно взысканных денежных средств; об обязании должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Нижнекамск (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик), о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 26.09.2017г. о возвращении незаконно взысканных денежных средств; об обязании должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Определением от 02.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление (ходатайство), от ответчика по факсу поступил отзыв с приложением квитанции об отправке и список заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.12.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание подлежит проведению в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, 02.03.2017 заявитель обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ, в которой просил принять соответствующие меры в отношении виновных лиц, и обязать их перечислить денежные средства на зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810100196774566 в ПЛО «Ак Барс Банк».

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 05.07.2017г. по делу №А65-7221/2017 суд признал незаконным и не соответствующим Федеральному закону об исполнительном производстве» бездействие Нижнекамского района отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 02.03.2017 г. Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск и обязал старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск.

22 июня 2017 года заявитель получил по почте постановление от 03.03.2017г. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было указано, что перечислить денежные средства на зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс Банк» не представляется возможным ввиду того, что по внутреннему распоряжению ПАО «Ак Барс Банк» счета вкладчиков были разделены по категориям. Исходя из соответствующих категорий, на счета вкладчиков могут поступать денежные средства в соответствующей определенной категории. Так, на счета категории «зарплатный» могут поступать только перечисления заработной платы. Заявителю предложено написать заявление о возврате денежных средств с указанием счета категории «до востребования» или категории «платежи и переводы», либо предоставить счет иного банка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 17.08.2017г. по делу №А65-19665/2017 суд признал незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 от 03.03.2017 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 от 02.03.2017. и обязал должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В рамках дела №А65-19665/2017 судом установлено, что подлежащие возврату заявителю денежные средства в сумме 168 162,94 руб., ранее были списаны именно с того самого зарплатного счета заявителя №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс Банк».

Денежные средства в размере 142961,06 руб., подлежащие возвращению заявителю по арбитражному делу А65-8877/2016, в размере 116926,41 руб. перечислены судебными приставами Нижнекамского РОСП на арестованный зарплатный счет заявителя №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс» Банка и, согласно пункту 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 16041 /16936132 от 09.11.2016г эти денежные средства в размере 116926,41 рублей сразу же обратно были перечислены на счет № 403028101000001000001 (Нижнекамское РОСП УФССП по РТ). С того же счета заявителя по исполнительному производству №294084/16/16041-ИП произведено списание денежных средств в размере 23325,74 руб., находящихся в ПАО «Ак Барс Банк».

Однако, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, денежные средства в сумме 168 162,94 руб. заявителю не возвращены.

Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель 26.09.2017 обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ и просил принять соответствующие меры в отношении ФИО5, и обязать его перечислить денежные средства на его зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810600191228232 в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 168 162,94 руб.

В связи с тем, что И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Нижнекамского РОСП ФИО2 какой-либо проверки в установленный законом 10-дневный срок по жалобе не проводил, постановления не выносил, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заявитель 26.09.2017 обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ и просил принять соответствующие меры в отношении ФИО5, и обязать его перечислить денежные средства на его зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810600191228232 в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 168 162,94 руб.

11.10.2017 И.о. начальника отдела Нижнекамского РОСП ФИО2 был составлен ответ в виде письма. При этом, в данном ответе в виде письма ответчик указал, что представляет ответ на жалобу от 28.09.2017 и данная жалоба не содержит указания на признание действия (бездействия) сотрудника Нижнекамского РОСП незаконным. Указал, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела во временное распоряжение, в рамках исполнительного производства №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016 в общей сумме 142 138,91 возвращены должнику.

Ответ письмом от 11.10.2017 не является решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе, как того требует ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, в ответе указано, что она является ответом на жалобу поступившую 28.09.2017. Между тем, жалоба заявителя от 26.09.2017 поступила в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ 26.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.7-8).

Судом установлено, что жалоба заявителя от 26.09.2017 содержит все признаки жалобы, предусмотренные в ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в ней так и указано, что это жалоба. В ней указано, что заявитель просит принять соответствующие меры в отношении ФИО5, поскольку исполнительное производство №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО5 и вступившим в законную силу решением арбитражного суда РТ от 24.01.2017г. по делу №А65-27825/2016 суд признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №16041/16/936132 от 09.11.2016г. к и/п №294084/16/16041-ИП, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №16041/16/936133 от 09.11.2016г. к и/п №294084/16/16041-ИП, вынесенное СПИ ФИО5 в отношении заявителя.

При этом заявитель особо подчеркнул о том, что согласно ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» данная жалоба (заявление) от 26.09.2017г. подлежит рассмотрению в течении десяти дней со дня поступления в РОСП.

В нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 жалоба заявителя от 26.09.2017 в установленном законом порядке не рассмотрена, постановление, соответствующее требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено.

Кроме того, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку закон предусматривает получение судебным приставом уведомлений о вручении извещений, направленных им лицам, участвующим в исполнительном производстве, такие почтовые извещения являются регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (подпункт б пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Таким образом, приложенный к ответу от 11.10.2017 список почтовых отправлений от 14.10.2017 (л.д.51), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства отправки, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать адресата и содержание почтового отправления. Кроме того доказательства получения ответа от 11.10.2017 заявителем, как и доказательств возврата конверта с ответом в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или неявки за извещением, в деле и в представленных ответчиком материалах, не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном и не соответствующем Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействии и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (в установленном порядке) и не направлении ответа на жалобу от 26.09.2017г. о возвращении незаконно взысканных денежных средств.

Аналогичная позиции изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017г. по делу №А65-11243/2016, а также во вступившем в силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу №А65-21662/2017 по спору между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 26.09.2017г. о возвращении незаконно взысканных денежных средств.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов