Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А83-20620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20620/2023
г. Симферополь
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Частного акционерного общества «Дом марочных коньяков «Таврия» (ИНН <***>, Херсонская область) к Военно-гражданской администрации Херсонской области (ИНН <***>), Правительству Херсонской области (ИНН <***>) о признании незаконными указа № 101/1-у от 28.09.2022 и постановления № 39-пп от 28.09.2022.

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 (директор) личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Правительства Херсонской области – ФИО3, на основании доверенности от 09.11.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Военно-гражданской администрации Херсонской области - ФИО4, на основании доверенности от 17.07.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество «Дом марочных коньяков «Таврия» (далее – заявитель, ЧАО «ДМК «Таврия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Военно-гражданской администрации Херсонской области (далее – ВГА Херсонской области) и Правительству Администрации Херсонской области о признании незаконными Указа Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28.09.2022 №101/1-у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Херсонской области» в части обращения в собственность Херсонской области имущественного комплекса ЧАО ДМК «Таврия» и постановления Совета министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28.09.2022 №39-пп «О национализации и обращении в собственность Херсонской области имущества лиц, принимавших участие в агрессии, направленной против населения Херсонской области» в части обращения в собственность Херсонской области имущественного комплекса ЧАО ДМК «Таврия».

В обоснование изложенных в заявлении требований ЧАО «ДМК «Таврия» указывает на то, что с 02.10.1998 осуществляет деятельность как частное предприятие, в июне 2022 года прошло перерегистрацию и встало на учет в Херсонской области (1022100529), открыло банковский счет в дополнительном офисе № 235 «Херсонский» в ПАО «Промсвязьбанк», обращалось в Налоговую службу Херсонской области за дачей разъяснения в части порядка использования марок акцизного налога, что, по мнению заявителя, подтверждает осуществление им хозяйственной деятельности в соответствии с российским законодательством.

Также указывает, что 20.07.2023 при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым иного дела по заявлению ЧАО «ДМК «Таврия» о признании незаконным распоряжение главы ВГА Херсонской области № 97-р от 04.10.2022 «О введении управления бесхозяйным имуществом», заявителю стало известно, что оспариваемыми по настоящему делу актами имущественный комплекс ЧАО «ДМК «Таврия» был обращен в собственность Херсонской области.

Считает оспариваемые акты принятыми в нарушение Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, действовали на территории Херсонской области в связи с принятием Главой ВГА Херсонской области Указа от 27.06.2022 «Об обеспечении на территории Херсонской области законности и правопорядка». Ссылаясь на нарушение права собственности ЧАО «ДМК «Таврия» на обращенный в собственность Херсонской области имущественный комплекс, прав и законных интересов, а также указывая на то, что отсутствуют предусмотренные оспариваемыми актами основания для обращения в собственность Херсонской области принадлежащего имущества, владельцами которого являются граждане государств Турции и Израиля, не совершавших в отношении Российской Федерации недружественных действий, в этой связи заявитель просит признать незаконными Указ Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28.09.2022 №101/1-у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Херсонской области» (далее – Указ №101/1-у) - в части обращения в собственность Херсонской области имущественного комплекса ЧАО ДМК «Таврия», а также постановление Совета министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28.09.2022 №39-пп «О национализации и обращении в собственность Херсонской области имущества лиц, принимавших участие в агрессии, направленной против населения Херсонской области» (далее – постановление №39-пп) - в части обращения в собственность Херсонской области имущественного комплекса ЧАО ДМК «Таврия».

В Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о государственной регистрации Совета министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области.

Представитель ВГА Херсонской области не согласился с доводами заявителя, указав на избрание заявителем, считающим себя собственником имущественного комплекса ЧАО «ДМК «Таврия», ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и интересов.

Оспариваемые Указ №101/1-у и постановление №39-пп были приняты уполномоченными органами, с соблюдением установленного порядка и при наличии в отношении обращения в собственность имущественного комплекса ЧАО «ДМК «Таврия» надлежащего основания, предусмотренного указанными актами. Имущественный комплекс имеет важную социальную значимость, а конечным бенефициаром ЧАО «ДМК «Таврия» является государство – член Евросоюза Кипр. По своему правовому положению ВГА Херсонской области является высшим органом исполнительной власти Херсонской области, обладающим до принятия Херсонской области в состав Российской Федерации всей полнотой публичной власти на территории области, включая осуществление нормативного правового регулирования отношений и принятия решений по всем вопросам, возникающих в процессе ее деятельности, Совет министров – Правительство ВГА Херсонской области, как исполнительный орган ВГА Херсонской области, имел полномочия на принятие оспариваемого постановления по тем же основаниям. Кроме того, согласно доводам заинтересованного лица, Глава ВГА Херсонской области, как высшее должностное лицо Херсонской области, вправе принимать решение по любому вопросу, отнесенному к полномочиям органов исполнительной власти Херсонской области.

Между тем, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении дела №А83-10081/2023 по заявлению ЧАО «ДМК «Таврия» о признании незаконным распоряжение главы ВГА Херсонской области № 97-р от 04.10.2022 «О введении управления бесхозяйным имуществом» установлено, что заявителем не велась хозяйственная деятельность, что подтверждается материалами проверок прокуратурой Херсонской области (надзорное производство №7-108-2023) и военной прокуратурой объединенной группировки войск (надзорное производство № 20/27 по обращению гр. ФИО1 – директора ЧАО «ДМК «Таврия».

Представитель Правительства Херсонской области, возражал относительно заявленных требований, полагая, что оспариваемые Указ №101/1-у и постановление №39-пп являются правомерным, принятыми уполномоченными органами в установленном порядке. Указывает, что Правительство Херсонской области сформировано в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является правопреемником Совета министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области, принявшего оспариваемое заявителем постановление №39-пп.

В итоговом судебном заседании представители заявителя, ВГА Херсонской области и Правительства Херсонской области поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в судебное заседание 20.11.2023 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

28.09.2022 Глава Военно-гражданской администрации Херсонской области принял Указ №101/1-у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Херсонской области», согласно приложению к которому в собственность Херсонской области обращен имущественный комплекс ЧАО ДМК «Таврия».

28.09.2022 Советом министров – Правительством Военно-гражданской администрации Херсонской области принято постановление №39-пп «О национализации и обращении в собственность Херсонской области имущества лиц, принимавших участие в агрессии, направленной против населения Херсонской области». В соответствии с приложением к постановлению в собственность Херсонской области обращен имущественный комплекс ЧАО ДМК «Таврия» .

Полагая, что указанными актами нарушены права Общества, как собственника имущественный комплекс ЧАО ДМК «Таврия», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 27.06.2022 № 130/1 «Об обеспечении на территории Херсонской области законности и правопорядка» з даты его подписания на территории Херсонской области в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения безопасности на территории Херсонской области применяются нормы федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающие преступность (противоправность) и наказуемость деяний, совершенных на территории Херсонской области, порядок расследования преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, а также назначения и исполнения наказаний.

Частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» предусмотрено, что Херсонская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30 сентября 2022г.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», нормативные правовые акты Херсонской области действуют на территории Херсонской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Херсонской области.

Таким образом, закрепленные в Конституции Российской Федерации и в гражданском законодательстве Российской Федерации гарантии, включая гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области.

Правовой статус ВГА Херсонской области и полномочия ее руководителя определяются Положением о военно-гражданской администрации. В соответствии с пунктом 1 указанного Положения военно-гражданские администрации (ВГА) – временные государственные органы в населенных пунктах, районах и областях Украины, находящихся под контролем Вооруженных сил Российской Федерации в ходе Специальной военной операции на Украине, и предназначены для обеспечения безопасности и нормализации жизнедеятельности населения, правопорядка, участия в противодействии диверсионным проявлениям и террористическим актам, недопущения гуманитарной катастрофы. Военно-гражданские администрации области (ВГА второго уровня) являются временными государственными органами, осуществляющими на соответствующей территории полномочия областных советов, государственных администраций и другие полномочия, определенные настоящим положением.

Согласно п.2 Положения о военно-гражданской администрации ВГА образуются в

случае необходимости по решению коменданта, назначенного Минобороны России на соответствующей территории.

Пунктом 3 Положения о военно-гражданской администрации установлено, что непосредственное руководство ВГА осуществляют их руководители.

Пунктом 5 Положения к полномочиям руководителя ВГА отнесена, в том числе, организация работы соответствующей ВГА и осуществление руководства ее деятельностью; издание указов, приказов и распоряжений в пределах своих полномочий, которые имеют силу нормативного правового акта и могут противоречить действующему законодательству Украины; осуществление иных полномочий по вопросам, отнесенным к ведению органов власти.

В соответствии с пунктом 11 Положения о военно-гражданской администрации ВГА в своей деятельности руководствуется законами Украины, областным и муниципальным законодательством территорий в зоне ответственности, а также нормативными правовыми актами ВГА. Нормативные правовые акты ВГА имеют абсолютный приоритет над законами Украины, областным и муниципальным законодательством территорий в зоне ответственности ВГА.

Указанные положения свидетельствуют о наличии у Главы ВГА Херсонской области, как первого лица, осуществляющего полномочия по вопросам, отнесенным к ведению органов власти на территории Херсонской области, полномочий на принятие нормативных правовых актов, регулирующих имущественные и земельные отношения на территории Херсонской области. Рассматривая Совет министров – Правительство ВГА Херсонской области, как исполнительный орган ВГА Херсонской области, исходя из приведенных пунктов Положения о военно-гражданской администрации, которым руководствовался Совет министров – Правительство ВГА Херсонской области при принятии оспариваемого постановления № 39-пп, суд приходит к выводу о наличии у данного исполнительного органа соответствующих полномочий в отношении определения судьбы находящегося на территории Херсонской области имущества.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.10 пункта 1 Указа № 101/1-у в собственность Херсонской области среди прочего обращено следующее имущество:

- имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических и физических лиц Херсонской области недружественные действия, а также связанных с такими государствами иностранными лицами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности;

- иное имущество и предприятия, имеющие публично-правовую значимость или необходимые для осуществления деятельности органов власти и подведомственных им организаций, а также любое другое имущество, которое не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (за исключением имущества граждан Российской Федерации и российских юридических лиц).

Из системного анализа, изложенного выше следует, что ВГА Херсонской области, Совет министров – Правительство ВГА Херсонской области, принимая оспариваемые решения от 28.09.2022, действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2023 по делу № А83-10081/2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2023, отказано в удовлетворении требований ЧАО ДМК «Таврия» о признании незаконным распоряжения Военно-гражданской администрации Херсонской области № 97-р от 04.10.2022, согласно которому введено управление имущественным комплексом Частного акционерного общества «Дом марочных коньяков «Таврия» (<...>); указанный имущественный комплекс передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» сроком на один год; на начальника Фонда имущества Херсонской области возложена обязанность по обеспечению проведения инвентаризации переданного в управление имущества, его оценки, постановки на учет и заключения договора с ООО «КВВХ» до 21.10.2022.

С учетом изложенного суд считает несостоятельным доводы заявителя о несоответствии оспариваемых правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемыми ненормативными правовыми актами нарушено его право собственности на имущество.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Между тем в пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ» указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ праве обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 56).

Следует отметить, что препятствия в пользовании имуществом не могут быть устранены посредством обжалования ненормативных правовых актов в публичном споре в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, заявителем, в этой части доводов, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемые акты не противоречат закону, приняты в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, а также, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев