Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А64-1867/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1867/2018
г. Воронеж
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 по делу № А64-1867/2018, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно применил общий трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, в то время как правонарушение заключается в утрате постового отправления, получателем которого является гражданин. Следовательно, состоялось нарушение прав потребителя услуги и подлежит применению срок давности один год.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От Управления Роскомнадзора по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт отменить.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО3 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно: не выполнена обязанность оператора почтовой связи по обеспечению сохранности принятого от пользователя почтового отправления: заказной мелкий пакет № RB447018084SG 23.01.2018, поступил в Тамбовский почтамт. 29.01.2018 данное РПО по накладной ф.16 №3929991950116675 было направлено в ОПС 392027 Тамбовского почтамта. Заказной мелкий пакет № RB447018084SG утерян. Получателем данного отправления является гражданин ФИО3

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 5 условий лицензии №108074.

14.03.2018. ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № АП-68/3/208.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20).

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

На основании пп. б) пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается имеющимися в деле материалами. Доказательств соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг почтовой связи по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении и установлено, что порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, нарушен не был.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Временем совершения административного правонарушения суд признал 31.01.2018.

Суд первой инстанции, признав, что в данном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установил, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек. В связи с чем, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не учел следующее. Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае гражданин ФИО5 приобрел товар посредством Интернет-магазина и заказал пересылку в свой адрес товара. Несмотря на то, что отправителем товара выступал Интернет-магазин, потребителем услуги (получателем товара) являлся гражданин, то есть с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении на основании обращения потребителя (л.д. 11), в рассматриваемом случае вменяемое правонарушение посягает на права потребителя. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10.

С учетом изложенного, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в один год на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Предприятие неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. усматривается повторность административного правонарушения, суд считает возможным назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 по делу № А64-1867/2018 отменить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФГУП «Почта России» надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 30 000 рублей по следующим реквизитам: Получатель УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, л/с <***>, расчетный счет № <***>, наименование банка получателя – Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 09611690040046000140, УИН 096000000000009538332. В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Н.А. Ольшанская


Судьи Е.А. Семенюта


П.В. Донцов