Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А65-17951/2017

1779/2017-200826(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17951/2017

Дата принятия решения – 29 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия в связи с отменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2016, от третьего лица-2 – ФИО4, по доверенности от 06.07.2017,

в отсутствие третьего лица-1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в связи с не отменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в АИКБ «Татфондбанк» № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» (третье лицо-1) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо-2).

Третье лицо-1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решений об отмене приостановления операций. Судом в отсутствие возражений заявителя и третьего лица-2 ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя, ответчика, третьего лица-2, в отсутствие третьего лица-1.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доводов по заявлению. Судом в отсутствие возражений ответчика и третьего лица- 2 ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, пояснил обстоятельства по делу, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица-2 поддержала позицию ответчика, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица-1.

Как следует из заявления и материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, пеней, штрафа № 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и № 12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721.68 руб. налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) № 15352 от 08.12.2016, № 14587 от 02.12.2016, направлены к единственному расчетному счету общества в ПАО «Татфондбанк» (третье лицо-1 по делу) инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016.

Указанные инкассовые поручения налогового органа исполнены банком 13.12.2016, однако, решения № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, налоговым органом после этого не отменены.

Жалоба общества, направленная в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и полученная последним 16.05.2017, оставлена без ответа.

Общество, полагая неправомерными бездействие налогового органа, выразившееся в не отмене решений указанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, у общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом обществу были направлены требований об уплате налога, пеней, штрафа № 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и № 12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721,68 рублей. Ввиду неисполнения обществом указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) № 15352 от 08.12.2016, № 14587 от 02.12.2016, направлены в ПАО «Татфондбанк» инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016.

Вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 13.12.2016, однако, данные решения налоговым органом отменены не были ввиду непризнания обязанности общества по их уплате исполненной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате спорных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1628/2017 от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, заявление общества удовлетворено, суд признал исполненной обязанность общества по уплате обязательных платежей, взысканных на основании инкассовых поручений № 825 на сумму 50 939 руб. и №№ 721, 722, 723 на суммы 4 168 руб., 4 руб. 17 коп. и 37 512 руб. соответственно.

Налоговый орган, возражая относительно заявленных требований, указывает, что из смысла и содержания решения Арбитражного суда РТ от 31.05.2017 по делу № А65-1628/2017, оно не содержит выводов об обязанности по совершению в пользу заявителя определенных действий и до вступления его в законную силу исполнению не подлежит. После вступления данного решения суда в законную силу спорные решения налоговым органом отменены.

Заявитель в свою очередь указывает, что в срок с 15.12.2016 по 15.08.2017 имело место быть незаконное бездействие налогового органа по неотмене решений о приостановлении операций по счету, которые в этот период являлись недействительными, поскольку утратили свою обеспечительную функцию по в силу п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 76 НК РФ.

Судом находит позицию заявителя верной, доводы ответчика - ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1628/2017 от 31.05.2017 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

- налоговым органом получена банковская выписка по счету, представленная в суд, согласно которой спорные инкассовые поручения исполнены банком 13 декабря 2016 года;

- на момент исполнения спорных инкассовых поручений на счете общества имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения плаежных документов;

- в действиях общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленое на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 13.12.2016 обязанность общества по уплате налоговых платежей по спорным инкассовым поручениям исполнена, документы (их копии), подтверждающие факт взыскания спорных платежей, налоговым органом получены, однако, в нарушение требований п. 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств не отменены.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае налоговым органом решения об отмене приостановлений операций по счетам общества в банке вынесены налоговым органом лишь 15.08.2017 после получения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 03.08.2017 № А65-1628/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие налогового органа, выразившееся в не отмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 в период со дня получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания спорных платежей, и до их отмены 15.08.2017 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя. При этом, последующая отмена спорных решений о приостановлении не свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия налогового органа в указанный период.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, решения о приостановлении операций по счету заявителя в банке № 18724

от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 отменены, суд приходит к выводу, что оснований для указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя не имеется.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, выразившееся в не отмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в АИКБ «Татфондбанк» № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов