Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-175/2023

1525/2023-15901(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года Дело № А33-175/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению "Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2023 (сроком действия по 30.01.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению "Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" (далее – ответчик) о взыскании 4 558 388,28 руб. задолженности по оплате работ.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству суда,

возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сантехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 29.03.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и


месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующего вопрос:

- Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ и их необходимость (либо отсутствие) для надлежащего выполнения обязательств по договору от 15.10.2021 № 232/21.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом позиции ответчика по спору, суд не находит оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы по поставленным истцом вопросам. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГАОУ «Школа космонавтики» (заказчик) и ООО «Сантехники» (подрядчик) заключен договор № 232/21 от 15.10.2021 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса и крыши общественного-бытового корпуса КГАОУ «Школа космонавтики» (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса и крыши общественно-бытового корпуса КГАОУ «Школа космонавтики», расположенных по адресу: ул. Красноярская, 36 и ул. Красноярская, 36А, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Красноярский край (далее по тексту - работы), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Конкретные виды, объем и стоимость работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определены сторонами в сводном сметном расчете (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Договор считается заключенным только при наличии согласованного сторонами локального сметного расчета (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет: 21 886 524 рубля, не облагается НДС, и определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику стоимость работ в течение 40 календарных дней по факту выполненных работ, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании локального сметного расчета в соответствии с предъявленными подрядчиком счетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемой к ней расшифровкой по видам


работ (форма № КС-2), составленных на основании локального сметного расчета (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора передача объекта (результатов выполненных работ) подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в соответствующую комиссию, и утвержденным заказчиком.

Согласно п. 9.1 договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и в иных случаях, предусмотренных договором.

Заказчик в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренное договором количество работ, на оказание которых заключен договор. При выполнении дополнительного количества работ, первоначальная цена договора изменяется пропорционально количеству таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены договора, а при внесении соответствующих изменении в договор в связи с сокращением потребности в выполнении работ, заказчик обязан изменить цену договора указанным образом (п. 9.5 договора).

Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами (п. 9.6 договора).

Согласно иску, в процессе исполнения обязательств по договору подрядчиком был выявлен ряд дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для завершения строительных работ на объекте с целью сдачи результата работ, отвечающего потребностям ответчика.

В связи с чем, 14.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому увеличился объем выполняемых работ по договору в пределах 10% на

2 188 084 руб. Срок выполнения работ был продлен до 01.03.2022. 27.12.2021 уполномоченными представителями со стороны ответчика и подрядчика был составлен акт корректировки сметной документации № 1, согласно которому в рамках исполнения договора от 15.10.2021 было решено выполнить дополнительные работы. Также 27.12.2021 ответчиком и подрядчиком был подписан локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыш по выполнению демонтажа бетонной стяжки КГАОУ «Школа космонавтики» (дополнительные работы) на сумму 2 040 628,5 руб. Кроме того, 09.03.2022 подрядчик уведомил ответчика о несоответствии комплектования строительными материалами согласно проектной документации и подписанных локальных сметных расчетов по согласованию дополнительных объемов работ по объекту. В связи с чем, 14.03.2022 подписан акт корректировки сметной документации, в котором указано о необходимости поставки дополнительных материалов и согласован локальный сметный расчет на неучтенные объемы материалов по кровли общественно-бытового корпуса и учебного корпуса на сумму

2 517 759,70 руб.

Выполненные подрядчиком работы, приняты заказчиком без замечаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.12.2021 на сумму 2 136 557,52 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.12.2021 на сумму 1 655 737,48 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 20.12.2021 на сумму 129 696,55 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 20.12.2021 на сумму 351 123,49 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 05.03.2022 на сумму 2 395 559,38 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 05.03.2022 на сумму 1 499 473,05 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 05.03.2022 на сумму 896 086,33 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 21.03.2022 на сумму 1 366 885,06 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 21.03.2022 на сумму 1 133 512,55 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 21.03.2022 на сумму 139 632 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 06.04.2022 на сумму 5 496 246,08 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 06.04.2022 на


сумму 4 930 832,49 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 06.04.2022 на сумму 188 482,53 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.04.2022 на сумму 996 018,24 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 25.04.2022 на сумму 242 399,42 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 25.04.2022 на сумму 648 664,36 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 25.04.2022 на сумму 84 048 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 31.05.2022 на сумму 545 856,21 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 13 от 31.05.2022 на сумму 508 421,55 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3) № 7 от 09.06.2022 на сумму 3 565 025,72 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 14 от 09.06.2022 на сумму 3 235 196,34 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 15 от 09.06.2022 на сумму 85 340,9 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 27.06.2022 на сумму 2 399 419,07 руб., акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № 16 от 27.06.2022 на сумму 464 927,41 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 17 от 27.06.2022 на сумму 1 315 563,28 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 18 от 27.06.2022 на сумму 454 376,9 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 19.07.2022 на сумму 4 876 902,42 руб., акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № 19 от 19.07.2022 на сумму 870 502,57 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 20 от 19.07.2022 на сумму 618 241,41 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 21 от 19.07.2022 на сумму 1 758 429,9 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 22 от 19.07.2022 на сумму 1 295 271,91 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 20.07.2022 на сумму 296 138,30 руб., акт о приемке выполненных работ (КС- 2) № 23 от 20.07.2022 на сумму 64 800 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 24 от 20.07.2022 на сумму 122 876,12 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 25 от 20.07.2022 на сумму 88 153,1 руб.

Результат выполненных дополнительных работ так же был принят заказчиком без замечаний вместе с основными работами, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами локально-сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ на сумму 4 558 388,28 руб., в том числе: акт о приемки выполненных работ за март от 21.03.2022 № 1/1 на сумму 2 040 628,5 руб., акт о приемке выполненных работ за май 2022 от 09.06.2022 № 2/1 на сумму 2 517 759,78 руб.

05.09.2022 между ООО «Сантехники» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно п. 1 которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению «Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми «Школа космонавтики» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - должник).

Право требования возникло из обязательств по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса и крыши общественно-бытового корпуса КГАОУ «Школа космонавтики» от 15.10.2021 № 232/21, что подтверждается договором от 15.10.2021 № 232/21, дополнительным соглашением к договору от 14.2021 № 1, актами выполненных работ: от 20.12.2021 № 1, от 20.12.2021 № 2, от 20.12.2021 № 3, от 05.03.2022 № 4, от 05.03.2022 № 5, от 21.03.2022 № 6, от 21.03.2022 № 7, от 06.04.2022 № 8, от 06.04.2022 № 9, от 25.04.2022 № 10, от 25.04.2022 № 11, от 25.04.2022 № 12, от 31.05.2022 № 13, от 09.06.2022 № 14, от 09.06.2022 № 15, от 27.06.2022 № 16, от 27.06.2022 № 17, от 27.06.2022 № 18, от 19.07.20122 № 19, от 19.07.2022 № 20, от 19.07.2022 № 21, от 19.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 23, от 20.07.2022 № 24, от 20.07.2022 № 25, от 21.03.2022 № 1/1, от 09.06.2022 № 2/1; справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.12.2021 № 1; от 05.03.2022 № 2, от 21.03.2022 № 3, от 25.04.2022 № 5, от 31.05.2022 № 6, от 09.06.2022 № 7, от 27.06.2022 № 8, от 19.07.2022 № 9, от 20.07.2022 № 10 (п. 2 договора уступки требования).

К цессионарию переходит требование об оплате долга за выполненные работы в размере 4 558 388 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 21.03.2022 № 1/1 на сумму


2 040 628 5 руб., от 09.06.2022 № 2/1 на сумму 2 517 759,78 руб. (п. 3 договора уступки требования).

Право требования предаются в полном объеме, включая право требовать уплаты пени и неустойки за нарушение обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, а также право возмещения всех судебных расходов, связанных с ведением дела в суде (п. 4 договора уступки требования).

ИП ФИО1 направил ответчику уведомление об уступке денежных требований № 1 от 06.09.2022 (получено ответчиком 24.11.2022).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность по договору в размере 4 558 388,28 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 558 388,28 руб. задолженности по оплате работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал:

- между КГАОУ «Школа космонавтики» и ООО «Сантехники» не заключалось дополнительных соглашений, выражающих волю заказчика на выполнение дополнительных видов работ и изменение цены договора, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- в силу отнесения КГАОУ «Школа космонавтики» к организациям, заключение договоров которыми регламентируется Законом о закупках, изменение цены договора и объема подлежащих выполнению работ должно было осуществляться с применением процедур, предусмотренных Законом о закупках.

- выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных заключенным по результатам процедуры закупки договором, по существу является новым договором, который также должен был заключаться с соблюдением установленных законом о Закупках требований;

- ООО «Сантехники», являясь профессиональным участником рынка строительных работ, заключив договор № 232/21 от 15.10.2021 именно по результатам процедуры закупки, установленной Законом о закупках, не могло не знать, что заключение с КГАОУ «Школа космонавтики» соглашений о выполнении работ, не предусмотренных утвержденной сметой и технической документацией, должно быть оформлено с соблюдением установленных требований к порядку и условиям закупки услуг/работ таким заказчиком;

- предъявляемые истцом к оплате работы не подлежат оплате;

- незаконное право (требование) не может являться предметом цессии, в связи с чем истец не приобрел права требовать от ответчика уплаты денежных средств за работы, указанные в актах выполненных работ № 1/1 от 21.03.2022 и № 2/1 от 09.06.2022.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил заявленные ответчиком доводы.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующего вопроса:

- Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ и их необходимость (либо отсутствие) для надлежащего выполнения обязательств по договору от 15.10.2021 № 232/21.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение


экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что ответчик факт выполнения истцом спорных работ, их объем и стоимость не оспаривает, суд не находит оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы по поставленным истцом вопросам. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что между КГАОУ «Школа космонавтики» (заказчик) и ООО «Сантехники» (подрядчик) заключен договор № 232/21 от 15.10.2021, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным


законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

С 01.01.2012 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа


выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в м превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно части 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно иску, в процессе исполнения обязательств по договору подрядчиком был выявлен ряд дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для завершения строительных работ на объекте с целью сдачи результата работ, отвечающего потребностям ответчика.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ, стоимость их выполнения. Так, 14.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому увеличился объем выполняемых работ по договору в пределах 10% на 2 188 084 руб. Срок выполнения работ был продлен до 01.03.2022. 27.12.2021 уполномоченными представителями со стороны ответчика и подрядчика был составлен акт корректировки сметной документации № 1, согласно которому в рамках исполнения договора от 15.10.2021 было решено выполнить


дополнительные работы. Также 27.12.2021 ответчиком и подрядчиком был подписан локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыш по выполнению демонтажа бетонной стяжки КГАОУ «Школа космонавтики» (дополнительные работы) на сумму 2 040 628,5 руб. Кроме того, 09.03.2022 подрядчик уведомил ответчика о несоответствии комплектования строительными материалами согласно проектной документации и подписанных локальных сметных расчетов по согласованию дополнительных объемов работ по объекту. В связи с чем, 14.03.2022 подписан акт корректировки сметной документации, в котором указано о необходимости поставки дополнительных материалов и согласован локальный сметный расчет на неучтенные объемы материалов по кровли общественно-бытового корпуса и учебного корпуса на сумму 2 517 759,70 руб.

Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму

4 558 388,28 руб.: акт о приемки выполненных работ за март от 21.03.2022 № 1/1 на сумму

2 040 628,5 руб., акт о приемке выполненных работ за май 2022 от 09.06.2022 № 2/1 на сумму 2 517 759,78 руб.

Не оспаривая факт выполнения ответчиком спорных работ, их объем и стоимость, вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что выполненные истцом дополнительные работы не были предусмотрены договором, дополнительное соглашение на выполнение работ не заключалось, основания для оплаты отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительного объема работ, в том числе утвердив смету на дополнительный объем работ. Более того, работы были приняты ответчиком без замечаний, акты КС-2 подписаны со стороны ответчика, возражения по объемам и стоимости выполненных работ у сторон отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии доказательств необходимости выполнения спорных работ опровергается, в том числе, действиями самого ответчика, согласовавшего выполнение данных работ и осуществившего их приемку в рамках исполнения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст. 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. Положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности.

Ссылки заказчика, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора, на нарушение норм Закона № 223-ФЗ не являются при установленных по делу обстоятельствах основанием для отказа в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.


В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из иска следует, что выполненные подрядчиком дополнительные работы заказчиком не оплачены.

В материалы дела доказательства оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком дополнительных работ не представлены.

Исходя из того, что договор заключен сторонами для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса и крыши общественного-бытового корпуса КГАОУ «Школа космонавтики», принимая во внимание согласование заказчиком выполнение дополнительных работ, при недоказанности недобросовестности действий подрядчика или иного злоупотребления правами, суд приходит к выводу, что оплата дополнительных работ не создает какие-либо незаконные имущественные выгоды для подрядчика в обход Федерального закона N 223-ФЗ, не нарушает принципы целевого и эффективного использования средств (статьи 1, 10, 709, 746 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно факта выполнения спорных работ, качества выполненных работ, невозможности использования результата работ, не представил.

Доказательств выполнения истцом работ в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом дополнительных работ не имеет для ответчика потребительской ценности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о правомерности требования о взыскании стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком дополнительных работ.

Между ООО «Сантехники» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 05.09.2022 № б/н, согласно п. 1 которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению «Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми «Школа космонавтики» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - должник).

Право требования возникло из обязательств по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса и крыши общественно-бытового корпуса КГАОУ «Школа космонавтики» от 15.10.2021 № 232/21, что подтверждается договором от 15.10.2021 № 232/21, дополнительным соглашением к договору от 14.2021 № 1, актами выполненных работ: от 20.12.2021 № 1, от 20.12.2021 № 2, от 20.12.2021 № 3, от 05.03.2022 № 4, от 05.03.2022 № 5, от 21.03.2022 № 6, от 21.03.2022 № 7, от 06.04.2022 № 8, от 06.04.2022 № 9, от 25.04.2022 № 10, от 25.04.2022 № 11, от 25.04.2022 № 12, от 31.05.2022 № 13, от 09.06.2022 № 14, от 09.06.2022 № 15, от 27.06.2022 № 16, от 27.06.2022 № 17, от 27.06.2022 № 18, от 19.07.20122 № 19, от 19.07.2022 № 20, от 19.07.2022 № 21, от 19.07.2022 № 22, от 20.07.2022 № 23, от 20.07.2022 № 24, от 20.07.2022 № 25, от 21.03.2022 № 1/1, от 09.06.2022 № 2/1; справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.12.2021 № 1; от 05.03.2022 № 2, от 21.03.2022 № 3, от 25.04.2022 № 5, от 31.05.2022 № 6, от 09.06.2022 № 7, от 27.06.2022 № 8, от 19.07.2022 № 9, от 20.07.2022 № 10 (п. 2 договора уступки требования).

К цессионарию переходит требование об оплате долга за выполненные работы в размере 4 558 388 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 21.03.2022 № 1/1 на сумму 2 040 628 5 руб., от 09.06.2022 № 2/1 на сумму 2 517 759,78 руб. (п. 3 договора уступки требования).

Право требования предаются в полном объеме, включая право требовать уплаты пени и неустойки за нарушение обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, а также право возмещения всех судебных расходов, связанных с ведением дела в суде (п. 4 договора уступки требования).

ИП ФИО1 направил ответчику уведомление об уступке денежных требований № 1 от 06.09.2022 (получено ответчиком 24.11.2022).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может


служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3). В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, исследовав договор уступки права (цессии), пришел к выводу о том, что договор не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований совершена в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержание уступки позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Уведомление о переходе права требования цессионарию получено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что по указанному договору передано незаконное право (требование) судом отклонены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости выполненных подрядчиком дополнительных работ перешли к цессионарию - истцу в момент заключения соответствующего договора уступки прав (требований).

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного общеобразовательного учреждения "Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 558 388,28 руб. долга, 45 792 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна