Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-305925/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-305925/2018-146-2593
25 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 117312, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Вега» (121170, Москва город, проспект Кутузовский, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2005;  юридический адрес: 115114, <...>)

о взыскании по Договору энергоснабжения №14728181 от 01.02.2017 долга в размере 42 720 031 руб. 13 коп., неустойки в размере 1 503 416 руб. 48 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 97-07-104  от  22.05.2018); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность№ 22-27 от 31.01.2019), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 22-200 от 29.12.2018), ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 22-63 от 11.03.2019); третье лицо – ФИО6 (Паспорт, Доверенность от 26.02.2019) 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Вега» о взыскании долга в размере 42 720 031 руб. 13 коп., неустойки в размере 1 503 416 руб. 48 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и мощности.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540544, 546 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и АО "Концерн "Вега" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 14728181 от 01.02.2007.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) 21.08.2018 работниками ПАО «МОЭСК» проведена плановая инструментальная проверка потребления электрической энергии Ответчиком, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что о проверке Ответчик был уведомлен письмом от 14.08.2018 № ЭУ/168/1567.

Проверка была оформлена Актом проверки узла учета электроэнергии инструментальной б/н от 21.08.2018, при проведении проверки участвовал заместитель начальника отдела № 51 ФИО7, которым подписан Акт проверки.

Согласно материалам дела, во время проверки приборов учета № 803131524 и № 804130863 проверяющим было установлено, что Ответчиком была произведена замена трансформаторов тока приборов учета № 803131524 и № 804130863, которые по указанной причине не были опломбированы.

Самовольная замена трансформаторов тока потребителями без соответствующего требованиям законодательства уведомления об этом энергоснабжающей либо сетевой организации не допускается, является вмешательством в работу прибора учета и квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии (п. 149, п. 152, абз. 13 п. 2 Основных положений).

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения фактов безучетного потребления были составлены в отношении каждого прибора учета акты о неучтенном потреблении (далее - Акты БУП): Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №005498-3-МУЭ-ю от 13.09.2018 года; Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №005499-3-МУЭ-ю от 13.09.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени составления Акта БУП Ответчик был уведомлен письмом от 03.09.2018 № Э/168/1833.

Как следует из материалов дела, при составлении Актов БУП присутствовал уполномоченный представитель Ответчика -ФИО7, действующий по доверенности № 22-100 от 12.09.2018, который подписал Акты БУП.

Как указывает истец в иске, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии и мощности: по акту №005498-3-МУЭ-ю составляет 1 636 154 кВт.ч. из расчета 313 дней, умноженные на мощность 2712 кВт в точке поставки, минус оплаченный объем э/э 5122150 кВт.ч.; по акту №005499-3-МУЭ-ю составляет 6 622 446 кВт.ч. из расчета: 313 дней, умноженные на мощность 2712 кВтв точке поставки, минус оплаченный объем э/э 135858 кВтч.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составляет: по акту №005498-3-МУЭ-ю - сумму 6 716 545, 49 рублей (в т.ч. НДС) за электроэнергию и 1 746 725, 14 рублей (в т.ч. НДС) за мощность; по акту №005499-3-МУЭ-ю - сумму 27 185 680, 43 рубля (в т.ч. НДС) за электроэнергию  и 7 071 080,07 рублей (в т.ч. НДС) за мощность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 42 720 031 руб. 13 коп. Указанная задолженность была выставлена истцом ответчику за сентябрь 2018 года.

Расчет безучетного потребления электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Расчет безучетного потребления электрической энергии (мощности) указан в скорректированном расчетном листе к Актам БУП. Из указанного объема исключены фактически оплаченные Ответчиком объемы электроэнергии (мощности) в спорном периоде безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы законной за период с 19.10.2018 по 19.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер законной неустойки составляет 1 503 416 руб. 48 коп.

Заявленные требования о взыскании законной неустойки соответствуют условиям договора, обоснованы и доказаны представленными документами.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд отмечает следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом признается необоснованным, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу об установлении минимального размера  ответственности (ставка ЦБ РФ)  не усматривается.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее -Основные положения), сетевая компания имеет право проводить проверки расчетных приборов учета энергопринимающих устройств, которые непосредственно или опосредовано присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

О проведении проверки 21.08.2018 ПАО «МОЭСК» сообщено АО «Концерн «Вега» уведомлением №ЭУ/168/1567 от 14.08.2018 о предоставлении допуска в электроустановки потребителя по адресу: <...>.

В соответствии пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В результате проведенной 21.08.18 ПАО «МОЭСК» проверки с участием представителя АО «Концерн «Вега» главного энергетика - ФИО7 выявлено нарушение в системе учета потребителя выразившееся в виде самовольной замене трансформаторов тока расчетного прибора учета № 803131524 и 804130863 о чем был составлен акт проверки.

Во исполнение пункта 193 Основных положений в адрес Ответчика 03.09.2018 направлено уведомление № ЭУ/168/1833 о дате составления актов о неучтенном потреблении назначенной на 13.09.2018.

В указанное время с участием того же представителя АО «Концерн «Вега» главного энергетика - ФИО7 ПАО «МОЭСК» были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.09.2018 №005499/3-МУЭ-Ю, №005499/3 -МУЭ-Ю.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой но установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. То есть в силу данного пункта трансформаторы тока (напряжения) относятся к системе учета электроэнергии.

Из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила № 6) следует, что пломбировке подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В отсутствие пломб на трансформаторах тока у потребителя имеется возможность вмешательства в работу системы учета путем отключения либо искажения измерительного сигнала. К примеру, посредством установки шунта между вторичными выводами трансформатора тока, что физически создает недоучет электроэнергии, так как измерительный сигнал будет поступать на прибор учета не в полном объеме.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

Согласно пункта 2.11.4 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункта 1.2.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Следовательно, электротехнический персонал Ответчика должен обладать достаточными знаниями, чтобы выявить отсутствие пломбы на трансформаторах тока в узле учета и вовремя сообщить электроснабжающей организации. Доказательств обеспечения наличия пломб на трансформаторах тока Ответчиком не представлено.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета (системы учета), с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины Потребителя в неисправности прибора учета, в том числе отсутствии пломб, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета, а также по извещению энергоснабжающей организации о неисправности системы учета. Невыполнение Потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Данная позиция подтверждена многочисленной арбитражной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-62123/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016   года   по   делу   №   А40-202448/2015;   Постановление   Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А40-251040/16, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2016 по делу N АОЗ-15951/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 по делу N А12-15732/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 по делу N А12-43/2016.

Исходя из пункта 137 Основных положений, для того, чтобы участвовать в расчетах за потребленную электроэнергию, приборы учета (системы учета) должны иметь не поврежденные пломбы и знаки визуального контроля.

Кроме того, проверкой установлено, что на приборе учета № 822126292 отсутствует фаза «2», что приводит к недоучету электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушением со стороны Потребителя заключается в необеспечении системы учета требованиям действующего законодательства.

Довод Ответчика относительно того, что акты о неучтенном потреблении составлены не по месту проверки суд отклоняет как необоснованный, ввиду следующего.

Суд отмечает, что в Основных положениях отсутствует прямой запрет на составление актов о неучтенном потреблении по факту проведенной ранее проверки (не по месту и не в дату проведения проверки). При этом порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта безучетного потребления Основными положениями не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

Данная позиция подтверждается Постановление суда кассационной инстанции по делу № А40-32018/18 от 09.01.19 (стр.7-8).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) Объекта определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям при наличии данных о величине указанной в договоре энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки в которой

Количество часов в определяемом периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление спорным Объектом, принято 8760 часов, что соответствует дате начала периода безучетного потребления 22 августа 2018 года и 21 августа 2018 года по дату проверки.

Законодательно, а также условиями договора энергоснабжения, заключенного между Ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт», не установлены срок и место составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Следовательно, сетевая организация самостоятельно решает вопрос о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом составление акта о неучтенном потреблении по месту проверки не представляется возможным, поскольку для выполнения требования пункта 193 Основных положений о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), уведомляется потребитель, осуществляющий безучетное потребление, о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии способом, позволяющим подтвердить факт направления потребителю указанного уведомления.

Таким образом, для уведомления АО «Концерн «Вега» о дате и месте составления актов о неучтенном потреблении было направлено почтой России письмо № ЭУ/168/1833 от 03.09.2018, которое согласно почтовому идентификатору получено им 11.09.2018.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Вега» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» долг в размере 42 720 031 (сорок два миллиона семьсот двадцать тысяч тридцать один) руб. 13 коп., неустойку в размере 1 503 416 (один миллион пятьсот три тысячи четыреста тринадцать) руб. 48 коп., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева