Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А82-8379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8379/2022
г. Ярославль
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оконная Компания Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, сформулированного в письме Департамента строительства Ярославской области от 05.05.2022 за № 01-20/0627,

об обязании Департамента строительства Ярославской области повторно рассмотреть заявление ООО "Оконная Компания Эксперт" о выдаче разрешения на строительство объекта «Дом творчества» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022020:5;


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2020;

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оконная Компания Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, сформулированного в письме Департамента строительства Ярославской области от 05.05.2022 за № 01-20/0627, об обязании Департамента строительства Ярославской области повторно рассмотреть заявление ООО "Оконная Компания Эксперт" о выдаче разрешения на строительство объекта «Дом творчества» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022020:5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель является арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 76:23:022020:5, на основании договора аренды от 28.06.2010 № 399, заключенного между третьим лицом (арендодателем) и ООО «Аргус-Спектр Ярославль» (арендатор) и договора уступки прав и обязанностей арендатора от 23.10.2019.

Земельный участок предоставлен в аренду для социально-культурных нужд, как указано в пункте 2.1. договора на земельном участке имеются здания и сооружения.

26 апреля 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства – дома творчества.

Письмом от 05.05.2022 № 01-20/0627 ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что проектная документация не соответствует пункту 2.3. градостроительного плана земельного участка, которым установлен минимальный процент его застройки 25%, тогда как процент застройки планируемого объекта составляет 2,11%.

Заявитель оспаривает данное решение ответчика, указывая, что установленный градостроительным планом минимальный процент застройки распространяется только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, ссылается на положения части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Оговорку, содержащуюся в Правилах землепользования и застройки города Ярославля, согласно которой минимальный процент застройки установлен только для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, ответчик считает противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Как указано в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае ответчиком выявлено несоответствие представленного заявителем проекта требованиям Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201.

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка, он расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3.)

Градостроительный регламент данной территориальной зоны установлен статьей 38 Правил землепользования и застройки.

Регламентом установлен, среди прочего, максимальный процент застройки для каждого вида разрешенного использования.

Согласно примечанию № 6 к статье 38 Правил минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением индивидуальных жилых домов инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%.

Минимальный процент застройки для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Правилами не установлен.

Таким образом, примечание № 6 к статье 38 Правил в рассматриваемом случае неприменимо.

Суд отмечает при этом, что данная норма Правил в установленном законом порядке не оспорена, недействующей не признана.

Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ судом не принимается, поскольку указанная норма, закрепляя универсальный характер градостроительного регламента, сам по себе не исключает возможности установления отельных требований к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд признает отпариваемый отказ недействительным.

Избирая способ восстановления нарушенного права заявителя, суд учитывает, что земельный участок предоставлялся первому арендатору с расположенными на нем зданиями и сооружениями, законный снос которых документально заявителем не подтвержден.

Кроме того, суду не представлено соглашение об уступке прав арендатора по указанному договору, не раскрыто основание для передачи права аренды заявителю.

Суд определением от 16.08.2022 предлагал третьему лицу представить отзыв по существу спора, документы-основания для предоставления земельного участка в аренду (кадастровый номер 76:23:022020:5), основания для передачи прав арендатора заявителю (а также для всех предыдущих арендаторов) с учетом п. 2.1. договора аренды.

Указанные документы суду не представлены.

Между тем, согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство может быть выдано только лицу, обладающему правами на земельный участок. Определить наличие правоустанавливающих документов обязан ответчик как уполномоченный орган.

В связи с этим суд считает необходимым обязать Департамент строительства Ярославской области в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оконная Компания Эксперт" от 25.04.2022, и, при отсутствии иных юридических препятствий, выдать заявителю разрешение на строительство объекта «Дом творчества».

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Департамента строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 05.05.2022 за № 01-20/0627, в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Департамент строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оконная Компания Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.04.2022, , при отсутствии иных юридических препятствий, выдать заявителю разрешение на строительство объекта «Дом творчества».

Взыскать с Департамента строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оконная Компания Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.