Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-181689/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181689/18
20 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Депо» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества Телерадиокомпания «Молодая Культура Сибири Плюс» - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) – неявка, извещено,

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества Телерадиокомпания «Молодая Культура Сибири Плюс»

на решение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 11 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Депо»

к акционерному обществу Телерадиокомпания «Молодая Культура Сибири Плюс»

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Депо» (далее – истец, ООО «Рекламное Депо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Телерадиокомпания «Молодая Культура Сибири Плюс» (далее – ответчик, АО ТРК «Молодая Культура Сибири Плюс») с иском о взыскании задолженности в размере 953 100 руб. по договору от 07.11.2016 № ГКРГ БЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее – ООО «Акцепт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО ТРК «Молодая Культура Сибири Плюс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что стороны изначально договорились при заключении двух встречных договоров о том, что они не будут производить оплату по ним денежными средствами, а произведут зачет встречных требований; ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по договору, однако не мог выполнить обязательства из-за ненадлежащего исполнения встречных обязательств со стороны истца; дополнительное соглашение № 1 к договору не содержит срок оплаты путем встречного оказания рекламных услуг на эту стоимость по расценкам ответчика, истец не направлял ответчику требование об исполнении им своего обязательства, следовательно, и в этом случае основание для взыскания отсутствует; судами не дана оценка тому обстоятельству, что пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору согласован иной порядок и способ исполнения по договору – ответчик обязуется оплатить рекламные места в размере 851 000 руб. путем встречного оказания рекламных услуг на эту стоимость; действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику, поскольку ответчик при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору изначально не предполагал проведение оплаты за оказанные услуги в денежной форме, что и было зафиксировано в данном дополнительном соглашении, следовательно, истец действовал недобросовестно, предъявляя в суд исковые требования о взыскании денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Рекламное Депо» (исполнитель) и АО ТРК «Молодая Культура Сибири Плюс» (заказчик) заключен договор от 07.11.2016 № ГКРГ БЗ, предметом которого является предоставление заказчику «рекламного места» для размещения рекламной информации заказчика и техническое обслуживание рекламных конструкций, расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору.

Сдача-приемка услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг (пункт 5.2). За пользование рекламным местом оплата производится на условиях, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 3.1). Обязательства по оплате считаются выполненными заказчиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).

В период с декабря 2016 года по март 2017 года заказчику были оказаны услуги по размещению рекламной информации, что подтверждено подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи оказанных услуг, однако оплата оказанных услуг произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность по оплате составила 953 100 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств и установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, равно как и доказательства, подтверждающие наличие оснований, освобождающих его от оплаты оказанных и принятых услуг, наличие задолженности подтверждено материалами дела, доводы истца ответчиком не опровергнуты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что действия истца направлены на причинение имущественного вреда ответчику со ссылкой на пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 07.11.2016 № ГКРГ, которым предусмотрена оплата оказанных истцом услуг путем встречного оказания ответчиком рекламных услуг на эту стоимость по расценкам заказчика, проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Как обоснованно и правомерно указали суды, положения раздела 3 договора не исключают обязанности ответчика по оплате оказанных и принятых услуг, при этом на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу № А40-181689/18 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Телерадиокомпания «Молодая Культура Сибири Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:А.Р. Белова

М.Д. Ядренцева