Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-181689/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181689/18
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-181689/18

по иску ИП ФИО2

к Акционерному обществу телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс"

третье лицо: ООО «Акцепт» (Телевизионный канал Рент ТВ)

о взыскании 953 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рекламное Депо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ТРК "Молодая Культура Сибири Плюс" о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 № ГКРГ БЗ в размере 953 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2018, Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 произведена процессуальная замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Депо" на ИП ФИО2.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене должника АО телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" на ООО Телерадиокомпания "Молодая культура Сибири плюс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 заявление удовлетворено, произведена замена должника АО телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО Телерадиокомпания "Молодая культура Сибири плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Молодая культура Сибири плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявленные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП ФИО2 указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АО телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" реорганизована в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Молодая культура Сибири плюс".

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационноправовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

Ссылки заявителя жалобы на Федеральный закон «Об акционерных обществах» не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, поскольку реорганизация подтверждена записью в ЕГРЮЛ от 14.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-181689/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев