Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А26-2277/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2277/2017
г. Петрозаводск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2017 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным пункта 1 предписания от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 14.02.2017 № 1-60/770 (л.д.130),

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 17.01.2017 № 06-17-22/12-414 (л.д.131),



установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Управление госавтодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, орган казначейства) с заявлением от 24.03.2017 № 1-60/1436 (л.д.10-12), уточненным дополнением к заявлению от 20.04.2017 № 1-60/1833 (л.д.71-72), о признании незаконным пункта 1 предписания от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638 и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель сослался на то, что основанием для компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту отдыха и обратно для сотрудников Управления госавтодорнадзора как лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей являются перевозочные документы и копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации; отметил, что предусмотренная пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, (здесь и далее – Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 411) справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, не предусматривала минимальную стоимость проезда.

Определением суда от 20 апреля 2017 года отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению Управления госавтодорнадзора (л.д.1-5).

31 мая 2017 года заявитель представил в суд ходатайство об уточнении требования от 30.05.2017 № 1-60/2485, а ответчик – отзыв от 31.05.2017 № 06-17-21/12-6855.

В отзыве ответчик полагал требования заявителя необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении; указал, что в рассмотренных в ходе ревизии случаях компенсации расходов работниками не были предоставлены перевозочные документы, содержавшие необходимую информацию о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета, в связи с чем подлежали применению положения пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда о представлении в подтверждение расходов справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда; расчет неправомерной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Управления госавтодорнадзора в сумме 148 535 руб. был произведен органом казначейства исходя из полученной в ходе контрольного мероприятия информации общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карельское агентство воздушных сообщений» по отдельным маршрутам о минимальных тарифах экономического класса до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по кратчайшему маршруту следования. С отзывом ответчик представил материалы контрольного мероприятия.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы сторон.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила заявленные требования в соответствии с письменным ходатайством от 30.05.2017 № 1-60/2485: просила признать недействительным пункт 1 предписания от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638.

Рассмотрев ходатайство заявителя (л.д.98), суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 20 апреля 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 06 июня 2017 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель заявителя пояснила, что права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности нарушены необоснованным возложением на Управление госавтодорнадзора обязанности по возмещению денежных средств в федеральный бюджет; поскольку в настоящее время денежные средства в бюджет не возмещены, то в случае удовлетворения требования, восстановления прав заявителя не требуется.

Представитель ответчика подтвердил, что спорный пункт предписания заявителем не исполнен; на вопросы суда пояснил, что Управление госавтодорнадзора выступало объектом финансового контроля как получатель бюджетных средств; ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» были уполномочены осуществлять продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы, в связи с чем, в ходе проверки у ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» была запрошена информация о минимальных тарифах экономического класса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Управление госавтодорнадзора зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.70).

Как следовало из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 22.11.2016 № 332 органом финансового контроля в период с 22 ноября по 12 декабря 2016 года была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления госавтодорнадзора за 2014-2015 годы, в ходе которой выявлены нарушения проверяемым лицом бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в частности, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, выразившиеся в неправомерной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Управления госавтодорнадзора в сумме 148 535 руб. В ходе ревизии органом казначейства было установлено, что в нарушение пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда в 2014 году по работникам, проводившим свой отпуск за пределами Российской Федерации, Управлением госавтодорнадзора принимались к оплате справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации по тарифу в салоне экономического класса, выданные ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений», без учета минимальной стоимости проезда.

По результатам проверки Управлению госавтодорнадзора было выдано предписание от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638, пунктом 1 которого на него возложена обязанность в срок до 31 марта 2017 года возместить причиненный Российской Федерации ущерб в сумме 148 535 руб. (л.д.17-23).

Предписание было получено заявителем 09 февраля 2017 года (л.д.17 – штамп «Вх. № 1761/976 от 09.02.2017»).

Не согласившись с пунктом 1 данного предписания, Управление госавтодорнадзора в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 24 марта 2017 года (л.д.10) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, выдается по результатам всех видов контроля, предусмотренных статьей 265 БК РФ.

Полномочие территориальных органов казначейства по направлению предписаний предусмотрено и пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

С учетом положений вышеуказанных норм, оспариваемое предписание выдано надлежащим лицом.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, город Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее – компенсация расходов).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, являясь специальной нормой по отношению к другим (общим) пунктам данного постановления, определяет порядок компенсации в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке. По этому пункту компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции производится с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Таким образом, согласно положениям вышеназванных норм ТК РФ и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда компенсации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета подлежат фактически понесенные, подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе воздушным.

Материалами дела подтверждено, что состоявшие в трудовых отношениях с Управлением госавтодорнадзора лица: ФИО4 (с проживающей совместно неработающей супругой ФИО5 – л.д.41-42, 48), ФИО6 и ФИО7 в период своих ежегодных оплачиваемых отпусков совершили поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, представив для компенсации понесенных расходов перевозочные документы – авиабилеты и посадочные талоны (л.д.30-34, 56-57, 61, 63), копии заграничных паспортов с отметками органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации (л.д.26-29, 54-55, 66-68) и справки транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов (л.д.35-36, 51, 64-65).

При таких обстоятельствах, суд посчитал неправомерным вывод органа финансового контроля о непредставлении работниками заявителя в подтверждение произведенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно перевозочных документов и, соответственно, нарушении заявителем пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, из которого следует, что при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника организации и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда при наличии только воздушного сообщения – по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, размер компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно должен соответствовать предназначению данной компенсации, то есть гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. При разрешении споров о размере компенсации расходов по проезду воздушным транспортом в качестве доказательств понесенных работниками расходов суды принимают перевозочные документы (билеты), маршрутные квитанции, посадочные талоны, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, справки о стоимости перевозки, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданные транспортной организацией, агентом транспортной организации.

Представленными в материалы дела авиабилетами с посадочными талонами подтверждено, что проезд работников к месту отдыха и обратно осуществлялся воздушным транспортом, а справками ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» –стоимость перелета по территории Российской Федерации по тарифу в салоне экономического класса, что соответствовало общему требованию подпункта «а» пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, который ограничивал размер компенсации расходов в любом случае стоимостью проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, но не содержал ограничений в части необходимости учета минимальной стоимости проезда. Таких ограничений не установил и пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Ответчик подтвердил, что ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» являются уполномоченными организациями, имеющими право продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы; доказательств обратного не представил. В спорный период для подтверждения расходов не требовались справки транспортных организаций, осуществлявших конкретную перевозку, поэтому сотрудниками были обоснованно представлены вышеуказанные справки уполномоченных лиц.

При наличии в материалах дела проездных документов и составленных уполномоченными транспортными организациями на их основании справок о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билетов, вывод органа казначейства о неправомерном возмещении средств из федерального бюджета в сумме 148 535 руб. на компенсацию расходов на проезд сотрудников Управления госавтодорнадзора к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суд счел не соответствующим положениям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда в редакции, действовавшей в спорный период.

Оснований сомневаться в достоверности сведений справок, полученных сотрудниками заявителя в ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений», о ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортах и стоимости перелета по территории Российской Федерации по тарифу для экономического класса у суда не имелось. Необходимые и достаточные доказательства недостоверности указанных сведений отсутствовали. Каждая из представленных сотрудниками заявителя справок была выдана транспортной организацией в привязке к конкретным авиабилетам за периоды перелетов по расценкам авиакомпании «Аэрофлот» в связи с тем, что авиакомпании, фактически совершившие перелеты по маршрутам до места следования, не выполняли рейсы по маршрутам по территории Российской Федерации, в связи с чем тарифы по этим авиакомпаниям отсутствовали.

Такой вывод основан на разъяснениях, приведенных в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно которому авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов. В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что стоимость перевозки, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), не соответствовала (была ниже) стоимости перевозки по территории Российской Федерации, указанной в справках транспортных организаций.

Ссылки ответчика на полученные в ходе контрольного мероприятия сведения ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» о минимальных тарифах экономического класса на регулярные рейсы авиакомпаний (л.д.103-105) не могли быть приняты для расчета компенсаций в связи с тем, что сотрудники заявителя представили проездные документы.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось правовых оснований для возложения на заявителя обязанности по возврату в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 148 535 руб.

Суд пришел к выводу, что заявленное Управлением госавтодорнадзора требование подлежало удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признал недействительным пункт 1 предписания ответчика от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638, как не соответствующий статьям 306.1 БК РФ, 325 ТК РФ, пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности необоснованным возложением на него обязанности по возмещению денежных средств в федеральный бюджет.

Поскольку признанный недействительным пункт 1 предписания ответчика не исполнен, а заявитель не указал конкретный способ восстановления его нарушенных прав, суд не усмотрел оснований для возложения на должностных лиц ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу рассмотрению не подлежал.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1051000001612, ИНН 1001048631) удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным пункт 1 предписания Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638, как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации и Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (ред. от 14.05.2013).

3. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская