Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А28-14903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14903/2023
г. Киров
05 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года


Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-сервисный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

о взыскании 120 037 рублей 03 копеек,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисный центр» (далее – ответчик, общество, ООО «ИСЦ») о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в сумме 114 531 рубль 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 04.10.2023 в сумме 5 505 рублей 92 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за пользованием земельным участком.

Департамент указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:188, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности в размер 66/91 доли. Договор аренды с ответчиками заключен не был, в связи с чем ответчикам начислена плата за фактическое использование земельного участка в соответствии с принципом пропорциональности (учета долей). Расчет платы за пользование земельным участком произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением администрации г. Кирова, с 01.01.2023 по 05.04.2023 кадастровая стоимость для указанного земельного участка определена в размере 10 112 044, 12 рублей.

ООО «ИСЦ» в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования. Ответчик указывают, что оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют в связи в связи с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, а также фактически использованием меньшей площади земельного участка, в связи с чем полагает расчет истца неверным.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.11.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

29.01.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2020 между ИП ФИО1 и ООО «ИСЦ» подписан договор купли-продажи, согласно которому предприниматель продает обществу долю в размере 66/91 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь которого составляет 1456,4 кв.м., степень готовности объекта 76%, назначение нежилое, адрес: г. Киров, границах улиц Ленина, ФИО2, Свободы, Герцена, кадастровый номер 43:40:000322:188. В результате заключения договора доля в праве общей долевой собственности на имущество составляет у предпринимателя 25/91, у общества 66/91.

23.07.2020 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности предпринимателя и общества на объект незавершенного строительства (номер регистрации 43:40:000322:188-43/001/2020-14, 43:40:000322:188-43/001/2020-15).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:38 площадью 20 154 кв.м.

Полагая, что на стороне общества числится задолженность за пользование земельным участком (занимаемой доли земельного участка) за период с 01.01.2023 по 05.04.2023, департамент направил в адрес ООО «ИСЦ» претензию от 13.10.2023 № 3840 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиками арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2023 по делу А28-358/2022 установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности ответчиков. Следовательно, ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:38 и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должны вносить плату за использование данного земельного участка. С ООО «ИСЦ» взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 23.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 194 840 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 18.10.2021 в сумме 4 020 рублей 47 копеек. Решение вступило в законную силу.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлен Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П (далее – Порядок № 483-П).

При расчете задолженности истец руководствовался положениями Порядка №483-П, решения Кировской городской Думы от 30.10.2019 № 25/5, исходя из ставки земельного налога – 1,5%, и коэффициента кратности – 4.

Для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 с 01.01.2023 по 05.04.2023 кадастровая стоимость составляла 10 112 044 рубля 12 копеек. Размер используемой обществом площади земельного участка определен исходя из принципа пропорциональности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика оплату за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 23.07.2020 по 30.09.2021 в размере 114 531 рубль 11 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 за исковой период в связи с изложенными основаниями подлежит удовлетворению в размере 114 531 рубль 11 копеек..

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:38 истец начислил предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 04.10.2023 в сумме 5 505 рублей 92 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.01.2023 по 05.04.2023, принимая во внимание расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, арбитражный суд полагает, что за период с 16.03.2023 по 04.10.2023 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 505 рублей 92 копейки. Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует взысканной задолженности за пользование земельным участком.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют в связи с отказом департамента в выдаче разрешения на строительство, в связи с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, а также в связи с консервацией объекта незавершенного строительства, отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Ссылка общества на то, что департамент неверно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из общей площади всего земельного участка, судом не принимается, как противоречащая материалам дела, поскольку расчет произведен исходя из принципа пропорциональности, при этом сведений о формировании меньшего земельного участка, по мнению ответчика достаточного для эксплуатации его недвижимого имущества в исковом периоде, ответчиком не представлено.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-сервисный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000322:38 за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере 114 531 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 04.10.2023 в размере 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-сервисный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов