Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А36-1413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-1413/2018
г. Калуга
18 января 2019 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>):ФИО1 – представитель (доверенность от 07.06.2018),ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019);

от государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2019), ФИО4 – представитель (доверенность от 28.12.2018);

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО6: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2018 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Донцов П.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу № А36-1413/2018,





УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее - управление, УПФР в Грязинском районе) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) от 16.01.2018 № 1 и № 1 п/п.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отделение Фонда в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители отделения Фонда возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением Фонда проведена внеплановая проверка страхователя - УПФР в Грязинском районе, которое является правопреемником в том числе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области.

Проверкой выявлено, на основании заявлений от 23.03.2016 и 21.04.2016 страхователем был предоставлен отпуск по беременности и родам сотрудникам ФИО5 и ФИО6 и им выплачено пособие по беременности и родам в размере 129 255 руб. 36 коп. и 138 824 руб. соответственно.

На основании заявлений ФИО5 и ФИО6 от 28.06.2016 отпуск по беременности и родам заменен им на отпуск по уходу за ребенком, начислено пособие по уходу за ребенком в двойном размере, с перерасчетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам. Пособие по беременности и родам с момента рождения ребенка составило 82 027 руб. 44 коп. и 79 328 руб. соответственно.

При этом размер пособий по уходу за ребенком ФИО5 и ФИО6 рассчитан в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ, то есть с учетом права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Отделение Фонда полагает, что право на замену пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком гарантировано застрахованному лицу, в случае если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. В рассматриваемом случае перерасчет пособия не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем отсутствовали основания для замены пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком и, как следствие, для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере, в связи с чем приняты решения от 16.01.2018 № 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и от 16.01.2018 № 1 п/п о возмещении средств.

Не согласившись с указанными решениями, управление обратилось в суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, что перерасчет пособия по беременности и родам застрахованным лицам не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем признали обоснованными выводы отделения Фонда о том, что замена отпуска по беременности и родам произведена страхователем неправомерно, вследствие чего отсутствуют основания для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере застрахованным лицам.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантировалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ пункт 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был изложен в новой редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей, в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

При этом частью 2 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, действовавших до дня вступления в силу данного Федерального закона, до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, работодателем был предоставлен работникам, проживавшим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по беременности и родам. Впоследствии, до 30 июня 2016 года на основании заявления женщин, родивших ребенка до указанной даты, отпуск по беременности и родам заменен на отпуск по уходу за ребенком, начислено пособие по уходу за ребенком в двойном размере, с перерасчетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В пункте 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, указано, что матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006№ 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи, с материнством» матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 960-О отмечено, что часть 3 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ наделяет матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка правом выбора получения либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Такое правовое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, само по себе направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.

В рассматриваемой ситуации матери воспользовались предоставленным им правом, избрав получение пособия по уходу за ребенком в качестве наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, что соответствует вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принципам защиты материнства и доступности для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. В результате реализации матерями своего права выбора наиболее выгодного вида размер пособия по уходу за ребенком за период отпуска превысил размер пособия по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах вывод отделения Фонда и судов об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены пособия по беременности и родам на пособие до полутора лет по вышеуказанным основаниям, является ошибочным.

Помимо этого, отделением Фонда установлено, что в результате арифметической ошибки бухгалтерия страхователя произвела неверный расчет возврата пособия по беременности и родам, который составил 81 288,88 руб. вместо 82027,44 руб.

Выводы судов в отношении наличия арифметической ошибки в размере пособия, подлежащего возврату, и ее влиянии на результаты, содержащиеся в резолютивных частях оспариваемых решений, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность оспариваемых решений вследствие арифметической ошибки, доводы лиц, участвующих в деле, и соответствующие доказательства, которые не рассмотрены и не оценены судами.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции и сформулированную правовую позицию, проверить выводы отделения Фонда о допущенной арифметической ошибке и оценить, каким образом она повлияла на оспариваемые суммы выплат по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету и подлежащих возмещению, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А36-1413/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева