Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А08-10109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10109/2021
г. Белгород
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМПТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства в натуре, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2020 г., паспорт РФ, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КОМПТЕХ», в котором просит:

1. Обязать ООО «КОМПТЕХ» заменить товар, а именно системные блоки PowerCool S/N 1023; PowerCool S/N 1010 товаром надлежащего качества, соответствующим контракту;

2. Взыскать с ООО «КОМПТЕХ» штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В судебном заседании представитель истца, территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, ООО «КОМПТЕХ», в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 года между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области и ООО «КОМПТЕХ» был заключен государственный контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности № 2187 (далее – контракт).

Согласно пп. 4.1.3. п. 4.1. раздела IV контракта ООО «Комптех» обязалось обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области, в соответствии с пп. 4.4.2. контракта, вправе требовать от ООО «Комптех» своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

П. 5.4., п. 5.5. раздела V контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, а также требования к предоставлению гарантии производителя и (или) ООО «Комптех» товара и к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта предусмотрено условие о том, что должен быть поставлен товар новый, не бывший в употреблении. Гарантия на приобретаемое оборудование включает в себя обслуживание на месте установки, с реакцией выезда технических специалистов не позднее следующего календарного дня после обращения территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, круглосуточные дистанционные консультации технических специалистов составляет на компьютер персональный настольный (моноблок) и системные блоки - не менее 36 (тридцати шести) месяцев; монитор, подключаемый к компьютеру, принтер, многофункциональное устройство (МФУ), сканер, KVM-переключатель составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара без замечаний.

Товар был принят по акту приема-передачи 21 декабря 2020 года, оплачен согласно платежному поручению № 585654 от 23 декабря 2020 года.

25 января 2021 года по электронной почте, указанной в контракте территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области информировал ООО «Комптех» о недостатках, обнаруженных в работе системного блока PowerCool S/N 1004.

В ответ был направлен контактный номер телефона специалиста ООО «Комптех» для дальнейшей работы с ним. При этом обязательства по обслуживанию техники в период гарантийного срока на месте установки, с реакцией выезда технических специалистов не позднее следующего календарного дня после обращения территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области не были выполнены.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области, имея цель урегулировать вопросы недостатков компьютерной техники мирным путем, согласился направить неисправный системный блок для ремонта в место, указанное ООО «Комптех». В итоге компьютер был передан курьеру ООО «Комптех». Вентилятор системного блока был отремонтирован ООО «Комптех». Техника возвращена из ремонта территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области 01.02.2021 года. Функционирует.

По телефону, указанному ООО «Комптех», технический специалист ООО «Комптех» был информирован о выходе из строя блока питания системного блока PowerCool S/N 1023.

Кроме того, 11 мая 2021 года по электронной почте, указанной в контракте, ООО «Комптех» информирован об ошибке HDD в системном блоке PowerCool S/N 1023, а также повторно информирован о необходимости замены блока питания в этом же системном блоке (PowerCool S/N 1023).

23 июня 2021 года по электронной почте, указанной в государственном контракте, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области вновь информировал ООО «Комптех» о недостатках в системном блоке PowerCool S/N 1023 (не запускается).

24 июня 2021 года ООО «Комптех» направил блок питания Winard500W (заказ Е24396434). Однако, несмотря на замену блока питания, работоспособность системного блока PowerCool S/N 1023 не была восстановлена, о чем информирован ООО «Комптех».

26 июля 2021 года территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области также получен HDD для системного блока PowerCool S/N 1023, однако он является бывшим в употреблении, о чем уведомлен ООО «Комптех» 29 июля 2021 года. Его установка также не исправила ситуацию, и работоспособность системного блока PowerCool S/N 1023 до настоящего времени не восстановлена.

01 июля 2021 года по электронной почте, указанной в контракте, ООО «Комптех» информирован о неполадках с SSD диском (он наработал огромное количество часов, вероятно, он бывший в употреблении), установленным в системный блок PowerCool S/N 1010, требуется замена. 26 июля 2021 года территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области получены SSD диск для системного блока PowerCool S/N 1010, однако, несмотря на его установку, системный блок не запускается.

С 29 июля 2021 года ООО «Комптех» перестал отвечать по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также по телефону и привязанным к нему мессенджерам, который был указан как телефон технического специалиста.

29 июля 2021 года в адрес ООО «Комптех» направлено письмо с требованием об исполнении гарантийных обязательств №9/2061. Однако 07 сентября 2021 года было возвращено в ТФОМС Белгородской области из-за неудачных попыток вручения ООО «Комптех» и истечения сроков хранения, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Комптех», который всеми способами избегает исполнения обязательств по контракту.

04 августа 2021 года в адрес ООО «Комптех» было направлено требование об исполнении государственного контракта в части выезда технических специалистов не позднее следующего календарного дня после обращения территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области для ремонта системного блока PowerCool S/N 1023. 12 августа 2021 года вручено ООО «Комптех». Однако до настоящего времени технические специалисты не прибыли, ремонт системного блока не осуществлен, гарантийные обязательства не исполнены, в адрес территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области никакой информации от ООО «Комптех» не поступало.


Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ч. 3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно ч. 4 ст. 470 Гражданского кодекса РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 3, ч. 4 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 518 Гражданского Кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со Статьей 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В дополнение к исковым требованиям 25 февраля 2022 года истцом заявлено ходатайство об установлении в случае удовлетворения иска судебной неустойки в размере 85 423,5 рубля (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три рубля пятьдесят копеек) (из расчета 42711,75 рублей (стоимость системного блока согласно заключенному контракту) х 2 штуки (количество неисправных системных блоков, подлежащих замене)), подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика заменить товар.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Комптех» обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения ООО «Комптех» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ООО «Комптех» уплачивает территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458; 2019, N 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Учитывая, что 12 августа 2021 года ООО «Комптех» получил официальный запрос на исполнение гарантийных обязательств в части обеспечения выезда специалиста для ремонта системного блока PowerCool S/N 1023, специалист не был направлен, хотя должен был быть направлен в соответствиями с условиями спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, не позднее 13 августа 2021 года, ответчику наддлежит уплатить штраф в размере 5000 рублей из расчета:

2 297 911,47 *1% = 22979,11 рублей, снижается до 5 000 рублей в соответствии с пунктом 6.4.контракта.

16 сентября 2021 года в адрес ООО «Комптех» бала направлена претензия с требованием:

1) замены товара ненадлежащего качества, а именно системных блоков PowerCool S/N 1023; PowerCool S/N 1010 товаром, соответствующим контракту, ввиду того, что гарантийные обязательства не выполняются ООО «Комптех» с 29 июля 2021 года и недостатки товара выявляются неоднократно.

2) необходимости письменного уведомления об изменении номера телефона и иных актуальных контактных данных для получения предусмотренной контрактом круглосуточной дистанционной консультации технического специалиста, поскольку в результате неоднократных попыток не удалось связаться с представителем ООО «Комптех» по номеру телефона, указанному в контракте, а также в переписке по электронной почте, начиная с 29.07.2021 года.

3) уплаты штрафа за неисполнение обязательств по выезду технических специалистов не позднее следующего календарного дня после обращения заказчика по его официальному письменному запросу на основании пункта 6.4. контракта в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Претензия получена ООО «Комтех» 23 сентября 2021 года. Однако до требования, изложенные в претензии не удовлетворены, попытки урегулировать разногласия мирным путем ООО «Комптех» не предприняты.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору доказательств исполнения ответчиком гарантийных обязательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Под иными органами в смысле пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды представляют собой некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Таким образом, территориальные фонды обязательного медицинского страхования являются субъектами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Учитывая положение ст. 110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования об исполнении гарантийных обязательств в натуре, а также требования об уплате штрафа на ответчика.

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 26.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Обязать ООО «Комптех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице генерального директора ФИО3 (ИНН <***>) заменить товар, а именно неисправные системные блоки PowerCool S/N 1023; PowerCool S/N 1010 товаром, соответствующим контракту, не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения судебного акта в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу решения суда присудить в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области судебную неустойку в размере 85 423,5 рубля (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с ответчика ООО «Комптех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Взыскать с ответчика ООО «Комптех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.