Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А73-1953/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1953/2017
г. Хабаровск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 28.12.2016 № 27 «Об устранении выявленных нарушений»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 17.01.2017,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2017 до 27.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания от 28.12.2016 № 27 об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что металлическое ограждение, которое необходимо демонтировать, установлено на основании разрешения Министерства культуры Хабаровского края.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Заданием № 37 от 22.12.2016 начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края ФИО4 дано поручение на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия – «Дом жилой специалистов Амурского речного пароходства» 1937-1951 гг.», «Дом жилой З-вых, 1904 г.», расположенных по адресам: ул. Тургенева, 68, ул. Комсомольская, 69 в г. Хабаровске соответственно. Мероприятие следовало провести с 22.12.2016 по 29.01.2017 включительно.

Актом проверки от 28.12.2016 мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия/систематического наблюдения установлено нарушение, которое выразилось в том, что на территории объекта культурного наследия (Дом жилой специалистов Амурского речного пароходства» 1937-1951 гг., <...>) проведены работы по установке металлического ограждения, препятствующего доступу на территорию объекта культурного наследия. Данное ограждение установлено в нарушение ст. 5.1, ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), также нарушает требования, установленные статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ, о доступе к объектам культурного наследия – препятствует доступу к дворовым фасадам здания – памятника по ул. Тургенева, 68 и здания по ул. Муравьева- Амурского, 8, являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

Учитывая установленные нарушения, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края вынесено предписание от 28.12.2016 № 27 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» следует демонтировать установленное в арке здания-памятника металлическое ограждение в срок до 20.03.2017.

Не согласившись с предписанием от 28.12.2016 № 27 об устранении выявленных нарушений, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и возражения Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания предписания незаконным должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

В соответствии с пунктом 3.9. Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края, утвержденного постановлением Правительства края от 22 июня 2016 г. № 194-пр, управление осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Ранее полномочия по охране объектов культурного осуществляло Министерство культуры Хабаровского края.

Министерство культуры Хабаровского края в рамках своих полномочий согласовало установку частичного ограждения и ворот на земельном участке, наводящимся под объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой специалистов Амурского речного пароходства», 1937-1951 гг., расположенном по адресу: <...>, в точках 1-2, 3-4 на расстоянии 0, 25 м от фасада здания – памятника, согласно направленной схеме (согласование от 15.10.2015 № 06-26-5670 выдано ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения проверки и составления Акта проверки от 28.12.2016 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края не владело информацией о вышеуказанном согласовании. Данный документ в Управление Министерством культуры Хабаровского края не был передан.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируется Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 5);

- предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки (пункт 6);

- знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки (пункт 7).

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о проверке не извещалось, представители юридического лица не присутствовали при проведении проверки и не могли давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Нарушение норм Федерального закона № 294-ФЗ и привело к тому, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не имело возможности реализовать свои права - дать соответствующие разъяснения, предоставить согласование от 15.10.2015 № 06-26-5670, выданное Министерством культуры Хабаровского края.

Доводы представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав заявителя, поскольку снято с контроля, судом не принимаются, так как фактически предписание административным органом не отменено. При этом в предписании содержится указание о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение. Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», даже сама отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 28.12.2016 № 27 «Об устранении выявленных нарушений».

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.