Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

Дело №

А55-25739/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатехсервис"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатехсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 076 556 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее ответчик представлял отзыв на исковое заявление, возражал относительно завяленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя, однако документов, в обоснование обстоятельства отложения ответчиком не приложены, в связи с чем Истец возражал против удовлетворения данного ходатайство.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, мотивы заявленного ходатайства, сроки рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не нашел оснований для его удовлетворения.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «КНПЗ» (далее по тексту судебного акта - Истец, Заказчик) и ООО «ВолгаТехСервис» (далее по тексту судебного акта - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 22-0415 от 25.04.2022 (далее по тексту судебного акта - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданиям Заказчика работы по ремонту технологического оборудования, вентиляционного оборудования, технологических трубопроводов, металлоконструкций, зданий и сооружений, насосно-компрессорного оборудования (работы) на объектах Заказчика.

С целью выполнения работ по договору Заказчик передал Подрядчику материалы, что подтверждается накладными.

Согласно ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с п. 7.2, п. 7.2.3 договора материалы Заказчика, переданные Подрядчику для выполнения работ на объектах Заказчика, не являются собственностью Подрядчика и по окончанию работ, и до подписания последнего акта выполненных работ КС-2 неиспользованные Подрядчиком материалы Заказчика возвращаются Заказчику.

Сроки выполнения работ по заданиям к договору окончены.

Последний акт КС-2 подписан сторонами 07.03.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление от 25.03.2024 № 09-18-150 об отказе от исполнения договора, которое было получено Ответчиком 28.03.2024 .

Подрядчик не использовал в работе и не возвратил Истцу материалы на сумму 897 130,36 руб. без НДС, указанные в перечне.

Стоимость материалов, переданных Ответчику с учетом НДС составляет 1 076 556,43 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Во исполнение п. 12.2 договора в адрес и в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 29.11.2024 № 16-06/43.

Из ответа на претензию следует, что Ответчик не оспаривает перечень и сумму невозвращенных материалов, не намерен осуществлять возврат материалов и просит предоставить рассрочку оплаты суммы за невозвращенные материалы в размере 1 076 556,43 руб.

Истец согласовал рассрочку, о чем проинформировал Ответчика в письме от 16.01.2025 № 16-08/6.

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств за невозвращенные давальческие материалы Ответчик не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что покинул территорию Истца, забрав с собой только свое оборудование и инструменты, поскольку работы выполнялись непосредственно на территории Истца и материалы для проведения работы должны были быть предоставлена так же на территории Истца, что фактически сделано не было, также указал, что никакие материалы с места проведения работ не вывозились, и должны находиться на территории завода АО «КНПЗ».

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывалось ранее, и следует из материалов дела, с целью выполнения работ по договору Истец передал Ответчику материалы, что подтверждается накладными.

Согласно ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с п. 7.2, п. 7.2.3 договора материалы Заказчика, переданные Подрядчику для выполнения работ на объектах Заказчика, не являются собственностью Подрядчика и по окончанию работ, и до подписания последнего акта выполненных работ КС-2 неиспользованные Подрядчиком материалы Заказчика возвращаются Заказчику.

Подрядчик не использовал в работе материалы на сумму 1 076 556,43 руб.

Обязательства по возврату Истцу указанных материалов Ответчик не исполнил.

Доказательства возврата Истцу неиспользованного давальческого материала Ответчиком не представлены.

Более того, из ответа на претензию следует, что Ответчик не оспаривает перечень и сумму невозвращенных материалов, и просит предоставить рассрочку оплаты суммы за невозвращенные материалы в размере 1 076 556,43 руб.

Таким образом, Ответчик мотивированно не оспорил задолженность за невозвращенные материалы.

Истец указывает, что согласовал рассрочку, о чем проинформировал Ответчика в письме от 16.01.2025 № 16-08/6.

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств за невозвращенные давальческие материалы Ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора, изложенный в уведомлении

уведомление от 25.03.2024 № 09-18-150 об отказе от исполнения договора, которое было получено Ответчиком 28.03.2024 .

Получение данного уведомления и прекращение договорных правоотношений Ответчиком не оспорено, соответствующих возражений им не направлено.

Таким образом, договор подряда прекращен в связи с односторонним отказом Заказчика на основании статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (Приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, неисполненные обязательства ответчиком перед Истцом по возврату материалов, переданных с учетом НДС составляет 1 076 556,43 руб., указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит принудительному возврату (взысканию).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исолнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 076 556 руб. 43 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгатехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 076 556 руб. 43 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 297 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева