Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А27-15552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15552/2018
город Кемерово
06 ноября 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания», Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №105 от 16.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – заявитель, общество, ООО «Комбинат питания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №105 от 16.07.2018.

Определением суда от 30.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, заинтересованному лицу предложено в срок до 28.09.2018 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 19.10.2018.

Административным органом представлен отзыв. Считает, что постановление №105 от 16.07.2018 основано на действующем законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23.10.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

02.11.2018 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении внеплановой выездной проверки с 08.06.2018 по 02.07.2018 ООО «Комбинат питания», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения юридическим лицом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1) молоко цельное сгущенное – не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции. по жиро-кислотному составу;

2) молоко сухое цельное - не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции. по жиро-кислотному составу;

3) Голень ЦБ Замороженный. Весовой. Полуфабрикат - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: в маркировке указывается информация о наименовании пищевой продукции в сокращенном виде (Голень ЦБ Замороженный. Весовой. Полуфабрикат натуральный), что являются непонятным и вводит приобретателя в заблуждение;

4) Мясные полуфабрикаты из говядины гуляш мясной из говядины замороженное, - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пп.2 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 3 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» Технического регламента Таможенного союза 022/2011 – отсутствует информация о количестве пищевой продукции.

5) Капуста белокочанная - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пп. 6 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует информация о сведениях, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции;

6) Огурцы свежие - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пп. 6 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует информация о сведениях, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции;

7) Яблоки свежие - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пп. 6 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует информация о сведениях, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции;

8) Апельсины - маркировка упакованной пищевой продукции не соответствует требованиям пп. 6 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует информация о сведениях, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки № 1843-ВН от 02.07.2018 и протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 в котором административный орган квалифицировал действия общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

16.07.2018 административным органом вынесено постановление № 105, в соответствии с которым ООО «Комбинат питания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Комбинат питания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В отношении продукции: молоко цельное сгущённое, молоко цельное сухое нарушение выразилось, по мнению административного органа, в нарушении требований к жиро-кислотному составу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что общество при организации питания использовало молоко, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Качество продукта подтверждено представленными обществом декларациями о соответствии.

Несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в отклонении от требований по жирно-кислотному составу жировой фазы продуктов переработки молока, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

В отношении продукции: голень ЦБ, мясные полуфабрикаты, овощи допущенные, по мнению административного органа, нарушения выразились в ненадлежащей маркировке данной продукции.

Вместе с тем, маркировка продукции так же производится на стадии ее изготовления и упаковки. Заявитель не является лицом, реализующим соответствующую продукцию в упаковке производителя, соответствующая продукция используется им для приготовления блюд в предприятии общественного питания.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно обществом, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Кроме того, в отношении нарушений в части маркировки продукции суд отмечает, что заявитель не являлся продавцом данной продукции, поскольку продукция приобреталась им для последующей переработки и приготовления готовых блюд, что нашло свое отражение в акте проверки от 02.07.2018. Доказательств реализации указанных продуктов не переработанном виде (с наличием маркировки производителя или без таковой) административном органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление №105 от 16.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (территориальный отдел в г. Юрге и Юргинском районе).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ф. Дружинина