Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А11-1414/2016

Дело № А11-1414/2016
г. Владимир
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 по делу № А11-1414/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал», Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи (ИНН <***> ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района», Владимирская область, г. Петушки (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании 686 012 руб. 87 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал» (далее – ООО «Городищенские коммунальные сети – Водоканал») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района» (далее – Предприятие) о взыскании 676 822 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2015 года на основании договора от 01.11.2015 № С-30 услуги по приемке и очистке сточных вод, 71 022 руб. 13 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.12.2015 по 03.10.2016 и далее по день фактической оплаты, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. В части взыскания суммы 542 807 руб. 35 коп. производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что суд, располагая информацией о наличии разногласий между истцом и ответчиком по договору на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.11.2015 №С-30, не исследовал их.

Ссылается на отсутствие в материалах дела расчета и первичных данных объемов сточных вод, подлежащих оплате.

По мнению заявителя, судом оставлен без внимания акт ввода в эксплуатацию и пломбирования водомерного счетчика от 12.11.2015 и расчет.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор № С-30 на оказание услуг по приёму и очистке сточных вод, в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.06.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим её водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем договоре.

В пунктах 1.3 и 1.4 договора установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложениям № № 1, 2.

Схема разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с приложением № 3.

По условиям пункта 2.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Объем принятых хозяйственно-бытовых стоков при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2015 по 30.06.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 13.1, 13.2 договора).

В ноябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению и выставил счет-фактуру на их оплату.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у ответчика в спорный период рабочего прибора учета сточных вод истец определил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения содержат и Правила № 776.

Пунктом 23 названых Правил определено, что при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определённому расчётным способом в соответствии с разделом 3 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

Таким образом, порядок определения объёма отведённых абонентом сточных вод при отсутствии прибора учёта сточных вод строго определён законом и данный объём принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Факт приема сточных вод, их объема подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о необходимости определения объема исходя из показаний счетчика воды ВСХН-200 № 11609462 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как в спорный период указанный прибор учета не введен в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию и пломбирования счетчика от 12.11.2015, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, является недопустимым доказательством виду следующего.

Порядок допуска в эксплуатацию узла учета, установлен разделом VI Правил N 776, согласно пункту 34 которых допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Согласно пункту 36 Правил N 776 допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления истцу (организации, осуществляющей водоснабжение) заявки на допуск узла учета в эксплуатацию, отвечающей требованиям пункта 34 Правил N 776 и содержащей указанные в пункте 35 названных правил документы.

Из представленного акта ввода в эксплуатацию от 12.11.2015 следует, что прибор учета сточных вод ВСХН-200 № 11609462 в установленном порядке в эксплуатацию не введен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 по делу № А11-1414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Ж.А. Долгова


Е.Н. Фединская