Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А47-3119/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4130/20

Екатеринбург

27 августа 2020 г.


Дело № А47-3119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орскстрой» (далее – общество «Орскстрой», конкурсный кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-3119/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Орскстрой» - Волошина Т.А., Перстнева Н.А. (доверенность от 20.09.2019, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Полимеры» (далее – общество «Полимеры» - Сумина Н.И. (паспорт).

От общества «Первая Антикризисная Компания» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества «Орскстрой» в отсутствие его представителей.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2017 в отношении акционерного общества «Орскспецмонтаж» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Р.А.

Определением суда от 12.04.2019 Петров Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Н.Н.

Конкурсный кредитор - общество «Орскстрой», 22.11.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 14.11.2018 (протокол №1352-ОТПП/2) на электронной торговой площадке общества «Перспектива» на сайте; http://www.etp-profit.ru в сети Интернет по лоту №1.

Предмет торгов:

земельный участок, кадастровый номер 56:43:0113006:345, 24527 кв.м., Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9;

нежилое здание склада, кадастровый номер 56:43:0000000:16066, 284,8 кв.м., 1958 года постройки, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9; - нежилое здание гаража и диспетчерской, кадастровый номер 56:43:0000000:20135, 248,4 кв.м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9;

нежилое здание склада, кадастровый номер 56:43:0000000:18542, 710,8 кв.м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9;

нежилое здание теплой стоянки, кадастровый номер 56:43:0000000:19142, 876,4 кв.м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2020 заявление общества «Орскстрой» удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 определение суда первой инстанции от 29.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества «Орскстрой» о признании недействительным торгов по продаже имущества должника отказано.

В кассационной жалобе общество «Орскстрой» просит постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2020 отменить, определение суда первой инстанции от 29.02.2020 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы общество «Орскстрой» указывает, что организатором торгов не соблюден пункт 2.17 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требования общества «Орскспецмонтаж», утвержденного на собраниях кредиторов, состоявшихся 11.12.2017 и 18.06.2018, сведения о реализации имущества с торгов не размещены в средствах массовой информации по месту нахождения должника, что является существенным нарушением, повлекшим нарушение прав и законных интересов как потенциальных покупателей, так и конкурсных кредиторов, в связи с поступлением в конкурсную массу меньшую сумму денежных средств от продажи имущества должника. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному в материалы дела протоколу о намерении, как доказательству наличия иных потенциальных покупателей, права которых нарушены отсутствием опубликования информации о торгах в средствах массовой информации по месту нахождения должника.

Победитель торгов - общество ПО «Полимеры», возражая против заявления, ссылалось на то, что торги являются законными, так как им была полностью оплачена стоимость приобретенного имущества, данные денежные средства поступили в конкурсную массу должника, в настоящий момент распределены конкурсным управляющим; какие-либо иные средства в конкурсной массе должника отсутствуют. В период после приобретения имущества им произведены вложения на сумму порядка 4 млн. руб., значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Конкурсный управляющий Токарев Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «Орскстрой».

В своих отзывах на кассационную жалобу общество «Первая Антикризисная Компания», общество ПО «Полимеры» просят в удовлетворении кассационной жалобы общества «Орскстрой» на постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2020 отказать.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Петровым Р.А. с привлечением специализированной организации – общества «ПАК», проводились торги по реализации имущества должника, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно представленным публикациям первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Протоколом № 1352-ОТПП/2 от 14.11.2018 о результатах торгов в форме публичного предложения победителем торгов признано общество ПО «Полимеры», которое при отсутствии предложений других участников торгов, представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества 1 424 000 руб. 00 коп.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи от 15.11.2018 следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 56:43:0113006:345, 24527 кв. м., Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9; нежилое здание склада, кадастровый номер 56:43:0000000:16066, 284,8 кв. м., 1958 года постройки, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9; нежилое здание гаража и диспетчерской, кадастровый номер 56:43:0000000:20135, 248,4 кв. м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9; нежилое здание склада, кадастровый номер 56:43:0000000:18542, 710,8 кв. м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9; нежилое здание теплой стоянки, кадастровый номер 56:43:0000000:19142, 876,4 кв. м., одноэтажное, Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная, 9.

В этот же день был подписан передаточный акт.

Согласно условиям договора оплата имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (с учетом внесенного задатка) (пункт 3.2 договора). В указанный срок фактически была оплачена сумма (с учетом задатка) в размере 1 224 000 руб. Оставшаяся сумма 200 000 руб. была оплачена 23.05.2019, данный факт сторонами не оспаривается.

При этом пунктом 5.13 утвержденного кредиторами Положения о торгах предусмотрено, что в случае, если Победитель торгов, подписавших договор купли-продажи, не оплатит приобретенное Имущество в порядке, установленном настоящим Положением, договор купли-продажи Имущества считается расторгнутым. Победитель теряет право на получение Имущества и утрачивает внесенный задаток. В отношении указанного имущества назначаются и проводятся повторные торги.

В обоснование заявленного требования общество «Орскстрой» ссылалось на нарушение пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части не опубликования сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника, что привело к ограничению круга покупателей имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации) от 27.04.2018 № 127-КГ18-4).

Кроме того, заявитель указывал на то, что продажа имущества была осуществлена ниже цены отсечения (30%), установленной пунктом 7.1.3 раздела 7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований опубликования сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника «Орскспецмонтаж», утвержденного собранием кредиторов 11.12.2017.; конкурсный управляющим не были опубликованы на сайте ЕФРСБ отчет об оценке имущества, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований общества общества «Орскспецмонтаж»; на необоснованно продолжительный срок проведения торгов путем публичного предложения с 03.09.2018г. по 21.11.2018.

Суд первой инстанции, установив, факт отсутствия опубликования сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника, признал указанное, обстоятельство существенным нарушением при проведении торгов и признал недействительными торги по реализации имущества должника, проведенные 14.11.2018. При этом иные доводы общества «Орскстрой» относительно нарушений при проведении торгов, в том числе по определению начальной цены и цены отсечения, суд первой инстанции отклонил.

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, с выводом суда первой инстанции не согласился и отменил определение суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием должен доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения торгов, повлиявших на результат, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

При рассмотрении спора установлено, что конкурсным управляющим сообщение о проведении торгов по продаже имущества размещено 30.08.2018 на ЕФРСБ, а также опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018, которые обеспечивают доступность информации для максимального количества заинтересованных лиц, договор купли-продажи исполнен сторонами; цена приобретенного по данному договору имущества в три раза превышает минимальную цену продажи имущества.

Также судом установлено, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Имущество, входящее в состав лотов 1, было реализовано по результатам торгов путем публичного предложения их единственному участнику, подавшему заявку 13.11.2018, по цене в три раза превышающей минимальную цену продажи имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, а также положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсный кредитор не обосновал, каким образом несоблюдение соответствующего требования (отсутствие публикации в местном печатном издании) нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что отсутствие публикации в местном органе печати повлияло на возможность участия в аукционе, явилось основанием для снижения количества потенциальных участников торгов, равно как и доказательств того, что организатором торгов чинились препятствия лицам, желающим принять участие в торгах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение является незначительным, не привело к ограничению числа участников торгов и не нарушило права должника и его кредиторов, в связи с чем отказал обществу «Орскстрой» в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя о том, что отсутствие публикации о торгах в местном издании ограничило круг потенциальным участников с учетом изложенного в мотивировочной части постановления подлежат отклонению.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Достаточных доказательств того, что отсутствие публикации в местном органе печати повлияло на возможность участия в торгах, явилось основанием для снижения количества потенциальных участников торгов, заявителем в материалы дела не представлено, при этом, судом, верно, отмечено, что потенциальны покупатели имущества, имели доступ к информации о выставляемом на продажу имуществе.

Само по себе участие в торгах организации, являющейся арендатором имущества, выставленного на торги, в отсутствие каких-либо достоверных доказательств сговора победителя торгов и конкурного управляющего, не свидетельствует о недобросовестном поведении общества ПО «Полимеры».

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделан на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствует установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.05.2020 по делу Арбитражного суда Оренбургской области№ А47-3119/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орскстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи Ю.В. Кудинова


О.В. Рогожина