Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-21519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21519/2022


Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 770 907 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 445 403 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г. Ульяновск (далее - ответчик) о взыскании 4 770 907 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 445 403 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субподряда №СП/20-181 от 28.08.2020г. и №СП/20-311 от 02.09.2020 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель истца представил письменное заявление об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 403 736 руб. 90 коп. неосновательного обогащения; 1 816 195 руб. 80 коп. санкций по договору №СП/20-181 от 28.08.2020г., из которых: 259 380 руб. за вывоз мусора, 1 266 791 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ; 290 024 руб. 60 коп. стоимость устранения выявленных недоделок и замечаний по договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Представил доказательства направления данных уточнений ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований для приобщения к материалам дела с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, фактически заявленное ответчиком увеличение размера исковых требований представляет собой заявление новых требований о взыскании неустойки и стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Истец представил доказательства направления уточнений в адрес ответчика. Ответчик возражений по заявленным уточненным требованиям не заявил.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями суд считает возможным принять дополнительные требования ответчика о взыскании 1 816 195 руб. 80 коп. санкций по договору №СП/20-181 от 28.08.2020г., из которых: 259 380 руб. за вывоз мусора, 1 266 791 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ; 290 024 руб. 60 коп. стоимость устранения выявленных недоделок и замечаний по договорам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям; дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/20-181, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройству штукатурных фасадов на объекте «Жилой комплекс в микр. 19 по пр. Сююмбике в г. Набережные Челны, РТ. Первая очередь строительства: Этап строительства 3», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно условиям п. 2.2 договора начало выполнения работ – 31 августа 2020 года; окончание выполнения работ – 20 ноября 2020 года.

Согласно п.5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.09.2020, стоимость работ субподрядчика по договору составляет 22 949 115 руб. 91 коп.

Во исполнение условий договора (п.5.3) истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 19 000 000 руб., а также реализовано материалов на сумму 3 617 084 руб. 08 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №79 от 12.01.2021, №795 от 12.02.2021, №1008 от 01.03.2021, №1219 от 10.03.2021, №1289 от 12.03.2021, №1527 от 23.03.2021, №1693 от 01.04.2021, №2772 от 21.05.2021, №3033 от 04.06.2021, №3133 от 09.06.2021, №5110 от 16.09.2020, №5449 от 02.10.2020, №5769 от 26.10.2020, №5963 от 30.10.2020, №6209 от 13.11.2020, №6373 от 18.11.2020, №6429 от 20.11.2020, №6702 от 03.12.2020, №7407 от 25.12.2020, и универсальными передаточными документами №885 от 30.06.2021, №1493 от 05.12.2020, от 01.02.2021, №1494 от 10.12.2020, от 10.12.2020, №549 от 07.04.2021, №551 от 13.04.2021, №550 от 09.04.2021.

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 19 524 343 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ №1 от 31.10.2020, №2 от 30.12.2020, №3 от 28.02.2021, №4 от 28.02.2021, №5 от 31.03.2021, №6 от 31.03.2021, №7 от 31.03.2021, №8 от 30.04.2021, №9 от 30.04.2021, №10 от 30.04.2021, №12 от 30.09.2021, и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2020, №2 от 30.12.2020, №3 от 28.02.2021, №4 от 28.02.2021, №5 от 31.03.2021, №6 от 31.03.2021, №7 от 30.04.2021, №8 от 30.09.2021.

Таким образом, сумма долга по данному договору составила 3 092 740 руб. 72 коп.

Также, 02.09.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/20-311, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройству штукатурных фасадов на объекте «Жилой комплекс в микр. 19 по пр. Сююмбике в г. Набережные Челны, РТ. Первая очередь строительства: Этап строительства 1», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно условиям п. 2.2 договора начало выполнения работ – 02 сентября 2020 года; окончание выполнения работ – 26 апреля 2021 года.

Согласно п.5.2 договора стоимость работ субподрядчика по договору составляет 11 510 849 руб. 72 коп.

Во исполнение условий договора (п.5.3) истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №2056 от 20.04.2021, №2306 от 29.04.2021, №3356 от 17.06.2021, №3583 от 01.07.2021, №3769 от 09.07.2021, №4206 от 30.07.2021, №1629 от 29.03.2021, №1844 от 09.04.2021, №1745 от 06.04.2021.

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 6 689 003 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ №1 от 31.05.2021, №5 от 31.08.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2021, №2 от 31.08.2021.

Таким образом, сумма долга по данному договору составила 1 310 996 руб. 18 коп.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам субподряда в полном объеме, истец заключил договор подряда №СП/20-232 от 01.10.2020 с ИП ФИО3 и договор подряда №СП/20-234 от 01.10.2020 с ИП ФИО4, по которым были выполнены и завершены все оставшиеся работы, которые должен был завершить ответчик.

Кроме того, после ввода объектов в эксплуатацию, были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах по договорам субподряда, стоимость устранения которых силами иных лиц по договору №СП/20-181 составила 187 103 руб. 68 коп., по договору №СП/20-311 - 102 920 руб. 92 коп., в подтверждении чего истцом в материалы дела договора подряда, заключенные с ООО ПО «Пластик» №СП/21-172 от 28.05.2021г., №СП/21-169 от 30.04.2021, №СП/21-171 от 25.05.2021, №СП/21-284 от 06.10.2021; с ООО РСК «Система» №СП/21-113 от 31.03.2021; с ООО «СК Профтехстрой» №СП/21-337 от 09.12.2021; с ООО «Ледсвет» №СП/21-211 от 05.05.2021г., с ООО «Дакт» №СП/21-264/1 от 16.08.2021, акты выполненных работ по данным договорам, претензии, направленные ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков.

Также, в связи с нарушением ответчиком п. 3.4 договора №СП/20-181 от 28.08.2020 в части вывоза мусора, а также сроков выполнения работ по данному договору, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№961 от 24.05.2021г. и №1182 от 18.06.2021 с указанием об удержании неустойки в размере 1 266 791,20 руб., начисленной в соответствии с п.7.2 договора и суммы 259 380 руб. в виде стоимости за вывоз мусора силами истца из стоимости выполнения работ.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам субподряда, истец уведомлением исх. №1493 от 28.07.2022г., заявил о расторжении в одностороннем порядке от исполнения договоров №СП/20-181 и №СП/20-311 на основании п.9.2 договоров. Данное уведомление было направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№2052 от 18.10.2021 с требованием об исполнении договоров подряда либо возврату денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Договором субподряда №СП/20-181 предусмотрено, что работы по объекту должны быть начаты субподрядчиком (ответчиком) 31 августа 2020 года; окончание выполнения работ – 20 ноября 2020 года.

Договором субподряда №СП/20-311 предусмотрено, что работы по объекту должны быть начаты субподрядчиком (ответчиком) 02 сентября 2020 года; окончание выполнения работ – 26 апреля 2021 года.

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик работы на объекте в установленный договорами срок не выполнил, а выполненные работы являются ненадлежащего качества, в связи с чем истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров путем направления 29.07.2022 в адрес ответчика уведомления о расторжении в одностороннем порядке от исполнения договоров.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемые договора предусматривают возможность отказа генподрядчика (истца) от исполнения договоров в одностороннем порядке (п.9.2).

Как было указано выше, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров путем направления 29.07.2022 в адрес ответчика уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров, что ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 9.2 договора, рассматриваемые договоры считаются расторгнутыми.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемые договора являются расторгнутыми, надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что спорные объекты введены в эксплуатацию, что подтверждает надлежащее выполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком определенных договором работ, а указывает лишь на недостатки строительных работ, допущенных ответчиком. При этом, истцом не представлено доказательств замены ответчика на иного субподрядчика, который выполнил весь объем работ, закрепленный в договорах субподряда. Следовательно, данные работы выполнены ответчиком качественно, в противном случае ввод дома в эксплуатацию был бы невозможен.

Возражая против данных доводов ответчика, истец указал, что на сегодняшний день подписанного сторонами Акта приемки генподрядчиком результата выполненных работ, составленного с участием представителя заказчика, не имеется; работы ответчиком в полном объеме не выполнены, следовательно, утверждать, что работы по договорам выполнены в полном объеме ответчик не может. При этом, ответчик был неоднократно уведомлен о том, что есть просрочки исполнения обязательств по договорам, что работы на объектах не выдуться, на что ответов получено не было. На многочисленные претензии, выставленные истцом в его адрес, ответчик также не реагировал. Все действия / бездействия ответчика привели к невыполнению принятых на себя обязательств по договорам, что привело к просрочке передачи квартир дольщикам.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актов выполненных работ по договорам субподряда №СП/20-181 и №СП/20-311 на всю сумму перечисленную истцом, с доказательствами их направления истцу, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств качественного выполнения работ по договорам либо устранения недостатков своими силами.

Все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчиком также документально не подтверждены.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 4 403 736 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

По смыслу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ), а в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров субподряда №СП/20-181 и №СП/20-311 приемка генподрядчиком результата работ от субподрядчика - производится комиссией с участием представителей обеих сторон - субподрядчика и генподрядчика, а также с участием представителя заказчика-застройщика. Порядок и продолжительность работы комиссии определяется генподрядчиком по согласованию с субподрядчиком. Приемка производится в течение 7 (Семи) календарных дней от даты получения письменного уведомления генподрядчика субподрядчиком о готовности результата работ к приемке. При наличии недостатков составляется дефектная ведомость с указанием недостатков и сроков их устранения. После устранения всех замечаний субподрядчик уведомляет генподрядчика и заказчика-застройщика о готовности работ к приемке, и приемка осуществляется вновь. Результатом приемки является акт приемки генподрядчиком результата выполненных работ, при этом Акт составляется с участием представителя Заказчика-застройщика (п.6.6.1).

Субподрядчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные по Договору Работы - 60 (Шестьдесят) месяцев, который начинает исчисление с момента подписания Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п.6.7.1.).

Субподрядчик обязуется устранять недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, в срок не более 10 (Десяти) календарных дней (или иного дополнительно согласованного сторонами срока) с момента письменного предъявления генподрядчиком претензий к качеству результата работ в форме уведомления об их выявлении. Недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по отношению к общему объему выполненных работ. При необходимости замены примененных строительных материалов субподрядчик обязуется приобрести все необходимые материалы самостоятельно и за свой счет с тем расчетом, чтобы недостатки в результате работ были устранены в указанный срок.

При невозможности устранения недостатков результата работ генподрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения суммы оплаты или возмещения своих расходов на устранение недостатков способом и на условиях по своему усмотрению (п.6.7.2.).

Как следует из материалов дела, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков. Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, недостатки не устранил. Иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание факт извещения истцом ответчика о наличии недостатков, осведомленности ответчика об их наличии, а также невыполнение ответчиком требования истца об устранении недостатков в разумный срок, суд приходит к выводу, что истец вправе в судебном порядке потребовать от ответчика возмещение стоимости устранения недостатков работ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу в данном случае необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика 290 024 руб. 60 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков.

Так же, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по вывозу мусора в размере 259 380 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №СП/20-181 от 28.08.2020г.

Претензией исх.№1182 от 18.06.2021 истец уведомил ответчика об удержании суммы в размере 259 380 руб. с выполнения работ по договору с приложением актов, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Согласно п.3.4 договора субподрядчик должен осуществить своими силами и за свой счет в процессе производства работ систематическую очистку зоны производства работ от строительного мусора, полученного в результате производства своих работ, и обеспечить его вывоз со строительной площадки в течение одной рабочей смены либо в любое иное время по требованию генподрядчика. При этом, субподрядчик осуществляет складирование строительного мусора в течение рабочего дня (смены) в мешки и/или контейнеры в место, указанное генподрядчиком. В случае вывоза генподрядчиком своими силами строительного мусора, субподрядчик возмещает генподрядчику его затраты путем уменьшения стоимости выполненных работ с оформлением соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, в марте, апреле и мае 2021 года на спорном объекте с участием представителей истца, заказчика и ответчика были составлены акты №6 от 07.05.2021, №7 от 23.04.2021, №8 от 16.03.2021, №9 от 13.03.2021 и №12 от 08.04.2021 о понесенных затратах на уборку и вывоз мусора силами истца на общую сумму 259 380 руб. с компенсацией данных затрат за счет средств ответчика. Данные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

В ходе рассмотрения дела, возражений на данные требования истца ответчиком заявлено не было; доказательств возмещения расходов не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора №СП/20-181 за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 266 791 руб. 20 коп. за период с 21.11.2020 по 24.05.2021.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 моратория.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 403 736 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 259 380 руб. расходов по вывозу мусора, 1 266 791 руб. 20 коп. неустойки, 290 024 руб. 60 коп. стоимость устранения недостатков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 и по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 49 081 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей", г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 018 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко