Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А32-12218/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12218/2018
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2018 года
15АП-19121/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордвинд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-12218/2018 (судья Поляков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордвинд" (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела исполнения особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Борей", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС №12 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Федеральной налоговой службы России

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордвинд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав) и УФССП России по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава по обращению с жалобой в ФНС России об отмене решения УФНС по Краснодарскому краю от 31.10.2017 № 22-12-1808;

- обязать судебного пристава представить обществу жалобу, направленную в ФНС с целью отмены решения УФНС по Краснодарскому краю от 31.10.2017 № 22-12-1808;- обязать судебного пристава представить обществу решение УФНС от 14.03.2018 № СА-4-9/4810.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нордвинд" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно указана организационно-правовая форма заявителя, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, судом не учтено, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление о признании незаконным решения ФНС России от 14.03.2018 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании указанного решения (дело № А40-102747/2018). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение ст. 44 Закона об исполнительном производстве не выполнил предусмотренные законом действия и не отозвал обеспечительные меры из налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО2 апелляционную жалобу не признал, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-102747/2018 обществу «Нордвинд» в удовлетворении заявленных требований отказано. Регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ произведены незаконно при наличии неотмененных постановлений о наложении ареста и запрета внесения соответствующих изменений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРП от 20.03.2018, ООО «Нордвинд» является учредителем ООО «Борей» с долей в размере 50% уставного капитала общества (л.д.36-41 т.1)

Решением внеочередного общего собрания участников (протокол внеочередного общего собрания участников от 14.08.2017 № 5) директором общества назначен ФИО3 (л.д.11-14 т.1). Запись в ЕГРЮЛ внесена 10.11.2017.

19 марта 2018 года ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, на основании жалобы судебного пристава, в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица на основании решения от 14.03.2018 вышестоящего налогового органа - УФНС по Краснодарскому краю.

Жалоба судебного пристава, направленная в адрес УФНС по Краснодарскому краю, на основании которой ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Борей» внесена запись, признающая незаконными регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о смене директора ООО «Борей» на ФИО3 в адрес общества не направлялась.

Согласно записи ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 19.03.2018, внесенной на основании решения вышестоящего налогового органа (УФНС по Краснодарскому краю), запись в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Борей» ФИО3 признана недействительной.

ООО«Нордвинд» полагая, что действия судебного пристава по обращению в вышестоящий налоговый орган - ФНС России с жалобой являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и статьей 2 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Для этого он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В производстве судебного пристава ФИО2 находилось исполнительное производство № 959/18/23061-ИП от 07.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.06.2015 серии ФС № 005090115, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

В рамках предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ судебному приставу полномочий, последний обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - ФНС России об отмене решения УФНС по Краснодарскому краю от 31.10.2017 № 22-12-1808.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт обращения судебного пристава в вышестоящий налоговый орган - ФНС России об отмене решения УФНС по Краснодарскому краю от 31.10.2017 № 22-12-1808 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворение заявления о признании незаконными действий судебного пристава по обращению в вышестоящий налоговый орган (ФНС) не восстановит запись в реестре. Оспариваемые действия не нарушают прав заявителя, поскольку он не лишен возможности, при наличии к тому фактических и правовых оснований, обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа (доказательства обращения с соответствующим иском в суд в материалы настоящего дела не представлены), которое непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу №А32-12218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева