Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А60-12362/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12362/2025
18 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-12362/2025 по заявлению Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делу № 066/10/18.1-286/2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Местное управляющее предприятие Уралградмаш" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2023, удостоверение, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 335 от 25.02.2025, предъявлено служебное удостоверение.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2024, удостоверение и диплом (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области); ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024, удостоверение, диплом (Администрация города Екатеринбурга).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.


Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делу № 066/10/18.1-286/2025. 

Определением от 11.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки на CD-диске. Диск приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Местное управляющее предприятие Уралградмаш" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 судебное разбирательство назначено на 19.05.2025.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 13.05.2025 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Местное управляющее предприятие Уралградмаш" 19.05.2025 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2025 судебное разбирательство отложено на 09.06.2025.

06.06.2025 в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел №№ А60-12362/2025, А60-27841/2025 в одно производство.

Определением суда от 10.06.2025 дела А60-12362/2025, А60-27841/2025 объединены в одно производство, судебное разбирательство отложено на 30.06.2025.

17.06.2025 в суд в электронном виде Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 13.05.2025 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2025 произведена замена судьи В.В. Плакатиной на судью К.Н. Смагина путем автоматизированного перераспределения.

30.06.2025 судебное разбирательство отложено на 15.07.2025 (протокольное определение).

11.07.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрев жалобу ООО «МУП УРАЛГРАДМАШ» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации г. Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Чкаловского района, совершенные при организации и проведении конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, тер. Зеленоборский - 3, <...> Решением по от 21.02.2025 по жалобам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025, признан факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Чкаловского района горда Екатеринбурга:

- подпункта 2 пункта 18 Правил, что выразилось в необоснованном отказе ООО «МУП «ГРАДМАШ» в допуске к участию в конкурсе по указанному в Протоколах от 30.01.2025 основанию.

Организатору торгов в лице Администрации города Екатеринбурга выдано предписание. Данное предписание организатором торгов реализовано.

Также данным Решением УФАС по Свердловской области от 21.02.2025 по жалобам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025, признан факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Орджоникидзевского района горда Екатеринбурга:

- пункта 63 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила), что выразилось в не занесении во все протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе сведений и информации о наличии у каждого из претендентов, конверт с заявкой на участие которого вскрывается, документов, предусмотренных конкурсной документацией;

- подпункта 2 пункта 18 Правил, что выразилось в необоснованном отказе ООО «МУП «ГРАДМАШ» (с 17.02.2025 переименовано в ООО «Местное управляющее предприятие УРАЛГРАДМАШ») в допуске к участию в конкурсе по указанному в Протоколах от 29.01.2025 основанию.

Организатору торгов в лице Администрации города Екатеринбурга выдано предписание.

Пунктом 5 Решения УФАС по Свердловской области от 21.02.2025 по жалобам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025 на законного представителя Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность явиться 27.03.2025 в 15 час. 00 мин в Свердловское УФАС России для оставления в отношении юридического лица протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 6, 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Пунктом 6 Решения УФАС по Свердловской области от 21.02.2025 по жалобам №№ 066/10/18.1-286/2025,      066/10/18.1-292/2025 на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность обеспечить ознакомление с данным решением должностное лицо, ответственное за недопущение выявленного нарушения либо таковое допустившее, и его явку 27.03.2025 в 15 час. 00 мин в Свердловское УФАС России для оставления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Пунктом 7 Решения УФАС по Свердловской области от 21.02.2025 по жалобам №№ 066/10/18.1-286/2025,      066/10/18.1-292/2025       на        Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность обеспечить ознакомление с данным решением членов комиссии и их явку 27.03.2025 в 15 час. 00 мин в Свердловское УФАС России для оставления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Предписанием от 21.02.2025 по жалобе № 066/10/18.1-286/2025 УФАС по Свердловской области обязало организатора торгов в лице Администрации города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в срок до 17.03.2025 принять все зависящие от него мер по отмене Протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.01.2025          и Протокола №2200015418000000005400103 от 30.01.2025, Протокола № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.01.2025 (торги №№ 22000154180000000054, 22000154180000000055 на сайте https://torgi.gov.ru) и рассмотрению заявок.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение 6 месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее – Правила № 75), согласно пп. 1 п. 38 и пп. 3 п. 3 которых в извещении о проведении конкурса указывается основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс. При этом конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В извещениях о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (по всем извещениям) в качестве основания проведения конкурса указана ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (окончание срока действия договора управления).

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации является обязательной процедурой торгов, следовательно, жалобы на действия его организатора, подлежат рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Организатором конкурса согласно абз. 6 п. 2 Правил № 75 является орган местного самоуправления, уполномоченный проводить конкурс.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 7 и 8 ст. 37, ч.ч. 2 и 3 ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Согласно п. 1 ст. 24, п.п. 1 и 3 ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1) Администрация г. Екатеринбурга входит в структуру органов местного самоуправления. Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица.

Согласно п. 1.2.1 Конкурсной документации (по каждому из извещений) организатором торгов выступает Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (по всем лотам) утверждена заместителем главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбург Е.А. по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО5 (далее - Конкурсная документация).

В свою очередь, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в соответствии с пп. 1 п. 3 Структуры Администрации г. Екатеринбурга (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 14/72) входит в структуру Администрации г. Екатеринбурга и является ее территориальным органом.

Согласно п. 1.2.1 Конкурсной документации (по каждому из извещений) организатором торгов выступает Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга. Конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (по всем лотам) утверждена Заместителем главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО6 (далее - Конкурсная документация).

В свою очередь, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга в соответствии с пп. 1 п. 3 Структуры Администрации г. Екатеринбурга (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 14/72) входит в структуру Администрации г. Екатеринбурга и является ее территориальным органом.

Таким образом, организатором конкурса по жалобе № 066/10/18.1-286/2025 является Администрация г. Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Орджоникидзевского района, далее – Администрация; организатором конкурса по жалобе № 066/10/18.1-292/2025 является Администрация г. Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Чкаловского района, далее – Администрация.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ и пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 размещается на официальном сайте РФ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в качестве которого определен www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Как следует из материалов дела, о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 23.12.2024 объявлено на официальном сайте (извещение № 22000154180000000054, 22000154180000000055 на сайте https://torgi.gov.ru в рамках жалобы №066/10/18.1- 286/2025):

Заявки на участие в торгах принимались с 24.12.2024 по 23.01.2025. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 23.01.2025 в 15 час. 00 мин. Дата и время определения участников конкурса – 29.01.2025. Дата и время проведения конкурса – 30.01.2025 г. в 15 час. 00 мин.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 23.12.2024 объявлено на официальном сайте (извещение № 22000172570000000195-...197 на сайте https://torgi.gov.ru в рамках жалобы №066/10/18.1-292/2025): Заявки на участие в торгах принимались с 24.12.2024 по 24.01.2025. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 24.01.2025 в 14 час. 30 мин. Дата и время определения участников конкурса – с 27.01.2025 по 30.01.2025 Дата и время проведения конкурса – 31.01.2025 в 14 час. 30 мин.

Согласно Протоколам от 23.01.2025 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (по извещениям №№22000154180000000054, 22000154180000000055 в рамках жалобы №066/10/18.1-286/2025) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Протоколы от 23.01.2025), на участие в конкурсе поступила 1 заявка –ООО «МУП «ГРАДМАШ».

Согласно Протоколам от 24.01.2025 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (по извещениям №№22000172570000000195-...197 в рамках жалобы №066/10/18.1-292/2025) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Протоколы от 24.01.2025), на участие в конкурсе поступила 1 заявка –ООО «МУП «ГРАДМАШ».

Итоги конкурса (по извещению № 22000154180000000054 в рамках жалобы №066/10/18.1-286/2025) подведены Протоколом конкурса № 2200015418000000005400103 (далее – Протокол №2200015418000000005400103), который размещен на сайте www.torgi.gov.ru в электронном виде 30.01.2025, и содержит информацию о том, что конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников конкурса.

Итоги конкурса (по извещению №22000154180000000055 в рамках жалобы №066/10/18.1-286/2025) подведены Протоколом №1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, который размещен на сайте www.torgi.gov.ru 30.01.2025 и содержит информацию о том, что конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников конкурса.

Итоги конкурса (по извещению №22000172570000000195 в рамках жалобы №066/10/18.1-292/2025) подведены Протоколом конкурса №2200017257000000019500103 (далее – Протокол №2200017257000000019500103), который размещен на сайте www.torgi.gov.ru в электронном виде 30.01.2025, и содержит информацию о том, что конкурс признан несостоявшимся.

Итоги конкурса (по извещению №22000172570000000196 в рамках жалобы №066/10/18.1-292/2025) подведены Протоколом конкурса №2200017257000000019500103 (далее – Протокол №2200017257000000019600103), который размещен на сайте www.torgi.gov.ru в электронном виде 30.01.2025, и содержит информацию о том, что конкурс признан несостоявшимся.

Итоги конкурса (по извещению №22000172570000000197 в рамках жалобы №066/10/18.1-292/2025) подведены Протоколом конкурса №2200017257000000019500103 (далее – Протокол №2200017257000000019700103), который размещен на сайте www.torgi.gov.ru в электронном виде 30.01.2025, и содержит информацию о том, что конкурс признан несостоявшимся.

Как указывает заинтересованное лицо, Организатор торгов нарушил п. 63 Правил № 75, что выразилось в не занесении в Протоколы от 23.01.2025 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе сведений и информации о наличии у каждого из претендентов, конверт с заявкой на участие которого вскрывается, документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Также по мнению заинтересованного лица, Организатор торгов нарушил пп. 2 п. 18 Правил № 75, что выразилось в необоснованном отказе ООО «МУП «ГРАДМАШ» в допуске к участию в конкурсе по указанному в Протоколах основанию.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными заинтересованным лицом доводами ввиду следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В силу пункта 24 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

Конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса (пункт 61 Правил).

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил).

Пунктом 15 Правил установлены требования, которым должны соответствовать претенденты на участие в конкурсе, в том числе отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подп. 8 п. 15 Правил).

Во исполнение вышеуказанных требований Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 27.01.2025 был направлен запрос информации о претенденте на участие в вышеуказанных конкурсах.

27.01.2025 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга поступило заключение о том, что претендент, представивший заявку на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО «МУП «Градмаш» (ИНН <***>) не соответствует установленным федеральным законам требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а именно:

-                     несоблюдение претендентом требований п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования (ООО «МУП Градмаш», ИНН <***>, лицензия от 25.08.2022 № 1177);

-                     несоблюдение претендентом требований п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: не соблюдение лицензиатом требований к размещению информации в ГИС ЖКХ.

24.01.2025    Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга направлены запросы в ресурсоснабжающие организации (АО «Спецавтобаза», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбурга», МУП «Водоканал», АО «ЕТК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ПАО «Т Плюс») о наличии либо отсутствии задолженности за 2 и более расчетных периода с приложением актов сверки и решения судов, вступивших в законную силу по всем претендентам, подавшим заявки на участия в открытых конкурсах.

28.01.2025    Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга направлен запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для предоставления информации о соответствии претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом и о наличии либо отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

От ресурсоснабжающих компаний АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ПАО «Т Плюс») получены ответы об отсутствии у претендентов задолженности, подтвержденной актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

От АО «Екатеринбурггаз» получен ответ о наличии текущей задолженности ООО «МУП «Градмаш» на 24.01.2025 в размере 715 069 (семьсот пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 37 копеек. Задолженность, подтвержденная актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу, отсутствует.

Из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заключение о несоответствии претендента ООО «МУП «Градмаш» для участия в открытом конкурсе пп. 1 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, а именно:

- несоблюдение претендентом требований п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования (ООО «МУП Градмаш», ИНН <***>, лицензия от 25.08.2022 № 1177);

- несоблюдение претендентом требований п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ: не соблюдение лицензиатом требований к размещению информации в ГИС ЖКХ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил и пунктом 1.3.2.1 Конкурсной документации на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ко всем участникам Конкурса предъявляется в том числе требование о соответствии претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10.1. статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ предусмотрены Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр.

Таким образом, претенденты должны размещать упомянутую информацию на портале ГИС ЖКХ, что свидетельствовало бы об их соответствии ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 15 Правил).

Информация от АО «Спецавтобаза» поступила после процедуры рассмотрения заявок от ООО «МУП «Градмаш» на участие в открытых конкурсах в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, тер. Зеленоборский-3, <...>.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил и пунктом 1.3.2.1 Конкурсной документации на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ко всем участникам Конкурса предъявляется в том числе требование о соответствии претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10.1. статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ предусмотрены Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр.

Таким образом, претенденты должны размещать упомянутую информацию на портале ГИС ЖКХ, что свидетельствовало бы об их соответствии ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 15 Правил).

По результатам рассмотрения заявки ООО «МУП «Градмаш» были отклонены в соответствии с пп. 2 п. 18, пп. 1 п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Довод заинтересованного лица о нарушении организатором торгов п. 63 Правил № 75 судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 66 Правил установлена обязанность организатора конкурса ведения аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Во время процедуры вскрытия конвертов по вышеуказанным конкурсам велось аудиопротоколирование, кроме того секретарем комиссии каждый документ, приложенный к заявке претендента на участие в конкурсе, указывался в Приложениях к Протоколам №6 «Вскрытие конвертов к конкурсу по выбору Управляющей компании по адресу пер. Суворовский, д. 16 дата 23.01.2025 15:00» и «Вскрытие конвертов к конкурсу по выбору Управляющей компании по адресу пер. Суворовский, д. 20 дата 23.01.2025 15:30», во исполнение требований пункта 63 Правил.

Впоследствии при формировании Протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на официальном сайте, секретарем комиссии допущена техническая ошибка: список документов, приложенный к заявкам, не был перенесен в вышеуказанные протоколы.

В силу пункта 88 Правил протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, заявки на участие в конкурсе, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, и разъяснения конкурсной документации, а также аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и проведения конкурса хранятся организатором конкурса в течение 3 лет.

При этом, в части объема поданных претендентом документов спор отсутствует.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу ООО «МУП «Градмаш» не исследовал данную сторону возражений Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Доводы заинтересованного лица о том, что проверка органом государственного жилищного надзора соблюдения претендентом лицензионных требований может осуществляться не иначе, чем в установленном Положением № 1110 порядке, не предусматривающим как выдачу этим органом по запросу конкурсной комиссии заключения о соблюдении либо несоблюдении претендентом лицензионных требований, так и какого-либо участия этого органа в принятии конкурсной комиссией решения об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе по основанию несоответствия претендента требованию, установленному пп. 1 п. 15 Правил № 75 судом также отклоняются ввиду следующего.

Основанием для направления ответа в виде Заключения является запрос органа местного самоуправления. Департамент обладает всем объемом информации, связанной с соответствием/несоответствием претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Содержание заключения представляет собой аккумулирование статистической информации об участнике конкурса, имеющейся в распоряжении Департамента.

На основании положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (например, ст. 18) предоставление информации о деятельности государственных органов является обязанностью, а не правом, что также обуславливает обязанность Департамента предоставить полную информацию по запросу органа местного самоуправления.

Как указано в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, конкурсная комиссия при выявлении несоответствия претендента требованию пп. 1 п. 15 Правил № 75, обязана отказать этому претенденту в допуске к участию.

 Конкурсная комиссия не проводила и не проводит самостоятельных проверок соблюдения претендентами-лицензиатами лицензионных требований, что согласуется с требованиями п. 17 Правил № 75. Вместе с тем она обязана дать оценку соответствия претендентов требованиям, установленным п. 15 Правил № 75.

Поскольку полномочиями на проверку соблюдения лицензиатами лицензионных требований наделен Департамент, конкурсная комиссия не может установить соответствие претендентов требованиям пп. 1 п. 15 Правил № 75 иным способом, кроме как путем получения данной информации от Департамента.

Вопреки выводам Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Заключение сформировано Департаментом не по результатам проведенного лицензионного контроля. Заключение не представляет собой ничего более, чем ответ конкурсной комиссии об имеющихся в распоряжении органа, уполномоченного на проверку соблюдения лицензиатами лицензионных требований (то есть Департамента), сведений, полученных при реализации своих полномочий.

Кроме того, в рассматриваемом случае заинтересованное лицо подменяет понятия   соответствия претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом и соблюдения лицензиатами лицензионных требований при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Так, Лицензиаты на постоянной основе должны соответствовать лицензионным требованиям, установленным к ним, вне зависимости от того осуществляют они фактически деятельность по управлению многоквартирными домами или нет.

Во-вторых, лицензиаты обязаны соблюдать лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, недопустимость совершения и повторения грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отменяет необходимость постоянного соответствия управляющих компаний лицензионным требованиям, предъявляемым к ним.

Предметом лицензионного контроля при проведении проверочных мероприятий является соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами. При этом оценка соответствия лицензионным требованиям не является предметом лицензионного контроля и может быть дана лицензирующим органом (Департаментом) по имеющейся в распоряжении информации.

При оценке конкурсной комиссией претендентов на участие в открытом конкурсе необходимо установить не соблюдение ими лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, а соответствие претендента лицензионным требованиям на момент участия в конкурсе.

Так, в распоряжении Департамента имелись доступные для просмотра статистические данные ГИС ЖКХ, а также выявленные прокуратурой нарушения лицензионных требований, переданные с материалами дела об административном правонарушении для его рассмотрения в Департамент, поскольку именно Департамент является органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в ходе надзорных мероприятий была выявлена тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования ООО «МУП«Градмаш» (ИНН <***>).

Системой ГИС ЖКХ в автоматическом режиме формируются данные о полноте заполнения лицензиатами системы. Данные доступны специалисту Департамента для просмотра и содержали сведения о неразмещении ООО «МУП«Градмаш» информации, размещение которой требуется в силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Указанное свидетельствует о несоответствии претендента лицензионным требованиям на момент запроса органа местного самоуправления, данная информация передана в ответ на запрос.

Таким образом, только Департамент может проверить соответствие организации лицензионным требованиям, то есть требованию пп. 1 п. 15 Правил № 75, что согласуется с п. 17 Правил № 75.

 Вместе с тем из имеющихся данных в порядке п. 18 Правил № 75 конкурсная комиссия определяет наличие оснований для отказа допуска к участию в конкурсе, которым является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75.

Из п. 18 Правил № 75 следует, что претендент обязан соответствовать всем требованиям пункта 15, в том числе требованиям пп. 1 п. 15. Тот факт, что проверка соответствия претендента лицензионным требованиям не входит в полномочия конкурсной комиссии не отменяет необходимость осуществления такой проверки уполномоченным органом.

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сводятся к тому, что само по себе наличие действующей, не аннулированной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, уже свидетельствует о соответствии претендента лицензионным требованиям, что является ошибочным.

На момент выдачи лицензии организация могла соответствовать лицензионным 4 требованиям. Однако на момент участия в открытом конкурсе организация может уже не соответствовать таким требованиям. При этом Правила № 75 прямо предусматривают необходимость проверки соответствия претендента лицензионным требованиям для участия в открытом конкурсе.

Так, Департаментом 22.08.2022 (в один день) предоставлены лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области (далее – лицензии): – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алатырь», ИНН <***> (приказ Департамента № 109-ЛК); – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранат», ИНН <***> (приказ Департамента № 100-ЛК).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (раздел «Наименование») лицензиатами внесены изменения в наименовании юридических лиц: – 19.03.2024 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алатырь» ИНН <***> изменило наименование юридического лица на наименование - общество с ограниченной ответственностью «МУП Градмаш» (сокращенное наименование на русском языке: ООО «МУП Градмаш»), лицензия № Л045-01341-66/00613471 от 22.08.2022, номер лицензии в ГИС ЖКХ: 066001177; – 27.06.2024 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранат» ИНН <***> изменило наименование юридического лица на наименование - общество с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие «Градмаш» (сокращенное наименование на русском языке: ООО «МУП«Градмаш»), лицензия № Л045-01341-66/00618735 от 22.08.2022, номер лицензии в ГИС ЖКХ: 066001181.

ООО «МУП«Градмаш», ИНН <***>, в своем сокращенном наименовании имеет только дополнительный знак препинания по отношению к сокращенному наименованию ООО «МУП Градмаш», ИНН <***>, а в остальном фирменное наименование двух лицензиатов совпадают (МУП Градмаш), соответственно, имеется графическое сходство.

ООО «МУП«Градмаш», ИНН <***>, имеет схожесть до степени смешения с наименованием лицензиата ООО «МУП Градмаш», ИНН <***>.

Указанное было выявлено прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в ходе надзорных мероприятий, ООО «МУП«Градмаш» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 № 29-05-22/2300 ООО «МУП«Градмаш» ИНН <***> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранат» ИНН <***> соответствовало лицензионным требованиям.

Вместе с тем на момент проведения открытого конкурса претендент ООО «МУП «Градмаш» ИНН <***> не соответствовал лицензионным требованиям. Вместе с тем игнорирование необходимости оценки соответствия претендентами лицензионным требованиям при проведении открытого конкурса негативно скажется на незащищенной категории лиц – жителях многоквартирного дома.

Исходя из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области следует, что к конкурсу могут быть допущены лица, не соответствующие лицензионным требованиям. Вместе с тем, данный вид деятельности является лицензируемым, в том числе в целях защиты интересов граждан, поскольку управление многоквартирными домами – особый вид деятельности, связанный с постоянным контролем и нивелированием рисков угрозы жизни и здоровья граждан. Многоквартирные дома представляют собой технически сложные объекты с особенностями эксплуатации и должны содержаться надлежащим образом на профессиональной основе.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025 и выданное на его основании предписание признаются судом незаконными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делам №№ 066/10/18.1-286/2025, 066/10/18.1-292/2025 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.02.2025 по делу № 066/10/18.1-286/2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                              К.Н. Смагин