Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А08-6756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6756/2023
г. Белгород
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пономарёвой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

Заинтересованные лица: врио Начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖГИДРОГАЗСТРОЙ», СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России

об оспаривании бездействия должностного лица

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от ГМУ ФССП России, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России – не явились, извещены надлежаще;

от ООО «МОНТАЖГИДРОГАЗСТРОЙ» - ФИО3,  доверенность в деле, паспорт, диплом,

от врио Начальника СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнению исполнительного листа серии ФС № 037020197 от 11.04.2022г., выданного решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1732/2021, в части фактического взыскания с должника судебной неустойки в рамках исполнительного производства 11508/22/31028-ИП и об обязании старшего судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - старший судебный пристав) в десятидневный срок со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав заявителя ФИО1 путем принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в части взыскания судебной неустойки, присужденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу №A08-1732/2021. В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) в пользу заявителя ФИО1 судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый календарный день просрочки со дня истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического исполнения (с учётом уточнения).

В судебном заседании представитель ООО «Монтажгидрогазстрой», ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-5855/2024, требования ФИО1 полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.   

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.  В соответствии со ст. 123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2021 по делу № А08-1732/2021 выдан исполнительный лист ФС № 037020197, который 13.04.2022 предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области для принудительного исполнения.

Согласно требованиям исполнительного документа ООО «МонтажГидроГазСтрой» обязано в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов за период с 2017г. по 2020г. включительно: устава общества; протоколов общих собраний участников общества; внутренних документов общества, утвержденных общим собранием участников общества и генеральным директором общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых финансовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности; заключений и актов проверок аудитора общества, государственных и муниципальных органов, органов налогового и финансового контроля; актов по итогам инвентаризаций, ревизий, назначенных по любым основаниям, установленным законодательством РФ; книг покупок, книги продаж; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 76 бухгалтерского учета; штатного расписания.

В случае неисполнения решения суда в течении пяти календарных дней после вступления его в законную силу взыскивать с ООО «МонтажГидроГазСтрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, 20.03.2023 года вынесено постановление о расчете судебной неустойки в рамках исполнительного производства от 18.04.2022 № 11508/22/31028-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № 037020197 от 11.04.2022, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1732/2021, вступившему в законную силу 02.12.2021, предмет исполнения: Обязать ООО «МонтажГидроГазСтрой» предоставить ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу  заверенные копии устава общества, протоколов общих собраний участников общества, внутренних документов общества, утвержденных общим собранием участников общества и генеральным директором общества, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, годовых финансовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, заключений и актов проверок аудитора общества, государственных и муниципальных оранов, органов налогового и финансового контроля, актов по итогам инвентаризаций, ревизий, назначенных по любым основаниям, установленным законодательством РФ, книг покупок, книги продаж, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60,62, 76 бухгалтерского учета, штатного расписания за период с 2017 по 2020 года включительно.

Данным постановлением начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, постановила определить ООО «МонтажГидроГазСтрой» судебную неустойку в размере 4670000 рублей, взыскать с ООО «МонтажГидроГазСтрой» судебную неустойку в размере 4670000 рублей.

Как следует из постановления Начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, было установлено, что согласно материалам исполнительного производства 30.11.2021 ООО «МонтажГидроГазСтрой» во исполнение решения суда направило в адрес ФИО1 заявленные копии документов в количестве 39 наименований.

В ходе личного приема представителя по доверенности взыскателя ФИО4 ФИО5, поступило устное заявление о расчете судебной неустойки,  в связи с неисполнением ООО «МонтажГидроГазСтрой» решения суда в полном объеме - копии документов представлены не в полном объеме, в судебные заседания ООО «МонтажГидроГазСтрой» представляет документы, копии которых  переданы ФИО1

Полагая оспариваемые бездействия старшего судебного пристава в части фактического взыскания с должника судебной неустойки в рамках исполнительного производства 11508/22/31028-ИП незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «МонтажГидроГазСтрой», суд приходит к следующему.   

Cогласно ч.1 ст.329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В абз. 5 п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024  по делу №А08-5855/2024 заявленные требования ООО «МонтажГидроГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФСП России ФИО2,, ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 20.03.2023 о расчете и взыскании  неустойки удовлетворены. Признано недействительным постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 20.03.2023 о расчете и взыскании судебной неустойки  в сумме 4 670 000 рублей. Решение арбитражного суда от  31.10.2024 вступило в законную силу.

При этом, признавая постановление старшего судебного пристава от 20.03.2023 недействительным, судом установлено ООО "МонтажГидроГазСтрой" решение Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1732/2021 было исполнено в добровольном порядке, 01 декабря 2021 года в адрес ФИО1 были направлены документы,  заверенные копии устава общества; протоколов общих собраний участников общества; внутренних документов общества, утвержденных общим собранием участников общества и генеральным директором общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовых финансовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности; заключений и актов проверок аудитора общества, государственных и муниципальных органов, органов налогового и финансового контроля; актов по итогам инвентаризаций, ревизий, назначенных по любым основаниям, установленным законодательством РФ; книг покупок, книги продаж; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 76 бухгалтерского учета; штатного расписания за период с 2017 по 2020 года включительно, что подтверждается квитанцией об отправке посылки от 01.122021 года, описью и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 30800265511355, данная посылка была получена 05 января 2022 года.

Cогласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024  по делу №А08-5855/2024 в данном случае ООО "МонтажГидроГазСтрой"  совершены все зависящие от него активные действия по выполнению требований исполнительного документа, что по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, исключает начисление судебной неустойки за спорный период.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 cт.198 АПК РФ, для признания оспариваемых бездействий старшего пристава незаконными.

Заявитель также просит суд в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) в пользу заявителя ФИО1 судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый календарный день просрочки со дня истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно  п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнению исполнительного листа серии ФС № 037020197 от 11.04.2022г., выданного решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1732/2021, в части фактического взыскания с должника судебной неустойки в рамках исполнительного производства 11508/22/31028-ИП и об обязании старшего судебного пристава в десятидневный срок со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав заявителя ФИО1 путем принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в части взыскания судебной неустойки, присужденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу №A08-1732/2021, а также в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) в пользу заявителя ФИО1 судебную неустойку в размере 10000,00 руб. за каждый календарный день просрочки со дня истечения срока исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                                          Мироненко К.В.