Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А84-2685/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2685/2018
20 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, доверенность от 26.12.2017 № 1389;

от Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – ФИО3, доверенность от 12.04.2018 №Д-92012/18/9-нц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2018 по делу № А84-2685/2018 (судья Минько О.В.)

по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (299014, <...>)

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» (49083, Украина, <...> «Правда», д. 29),

об оспаривании постановления,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 18.07.2018 серии ФС №014954636 выданного на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2018 по делу №А84-4661/2017; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014954636 выданного на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2018 по делу №А84-4661/2017.

Полагая, что указанное решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2018, по делу №А84-4661/2017 с с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24.10.2008 №04096590065 за период с марта 2013 года по январь 2017 года в размере 5 850 603,15 рубля, из которых: 5 009 591,49 рубль – арендная плата, 42 152,06 рублей – пени, 798 859,60 рублей – проценты.

07.06.2018 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС №014954636, на основании которого постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 18.07.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Считая незаконным указанное постановление, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом города Севастополя 07.06.2018 должником указано общество с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол», адрес: 49083, Украина, <...> «Правда», д. 29, идентификационный код 33179645.

Между тем на территорию г. Днепр, полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не распространяются, в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений об изменении адреса должника либо иных сведений, обуславливающих выбор места совершения исполнительных действий, взыскателем не заявлено.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные сведения адресованы процессу исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не принимал исполнительное производство к производству Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, исполнительное производство не было возбуждено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данной части со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах вывод суда и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное основание отказа является устранимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2018 по делу № А84-2685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова


И.А. Малышева