Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-226970/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226970/17-84-1921
22 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Суперфиций»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановление № 3 по делу об административном нарушении № 05-07-17-335, вынесенное 25.10.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя : не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов.№ 77-30-36/7 от 05.09.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суперфиций» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене Постановления №3 по делу об административном правонарушении №77-07-17-335 от 25.10.2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ доказан, его вина установлена, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 05.12.2017г. в судебном заседании 18.01.2018г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО «Суперфиций» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив и оценив материалы дела, проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017г. Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства вынесено постановление № 3 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-335, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 №366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве» (далее -Постановление), постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля (надзора) соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

К полномочиям Комитета также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.28.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражена в предоставлении неполной, недостоверной информации о финансовом результате текущего года, опубликование которой предусмотрено законодательством о долевом строительстве.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования документы и информацию в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Деятельность ООО «Суперфиций» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для реставрации и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: <...> (ЦАО) (далее - Объект).

ООО «Суперфиций» получены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 31.07.2012 №77-77-11/082/2011-931 и разрешение на строительство от 16.10.2015 №77-181000-000025-2015.

По данным Управления Росреестра по Москве от 10.03.2016 №77-21-8/6-2 установлено, что ООО «Суперфиций» на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: <...> (ЦАО) зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве 20.11.2015.

Таким образом, ООО «Суперфиций» является застройщиком жилого дома по адресу: <...> (ЦАО).

Москомстройинвестом в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 на основании приказа Москомстройинвеста от 24.07.2017 №01-06-192/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Суперфиций» по вопросу соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при реставрации и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: <...> (ЦАО).

По результатам проверки (акт проверки от 25.08.2017 №144/17) установлено следующее.

Застройщиком в рамках внеплановой документарной проверки в Москомстройинвест представлена проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой жилого дома по адресу: <...> (ЦАО).

Проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) прошита, подписана генеральным директором ООО «Суперфиций» ФИО3, исполнявшей на момент проверки полномочия должностного лица, заверена ее подписью и печатью организации.

Также проектная декларация ООО «Суперфиций» на реставрацию Объекта размещена на сайте в сети «Интернет»: www.voznesensky-ll.ru, что подтверждается скриншотами от 25.08.2017, сделанными с указанного сайта, а также отчетностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2017 года (от 08.08.2017 № 77-24-1/7-1780).

В рамках внеплановой документарной проверки проведен анализ представленной застройщиком проектной декларации. Кроме того, на основании ст. 19 и п.7 ч.б ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектную декларацию на реставрацию объекта, произведен анализ проектной декларации ООО «Суперфиций», размещенной в сети «Интернет» на сайте: www.voznesensky-ll.ru.

По результатам анализа установлено следующее.

В рамках внеплановой документарной проверки в Москомстройинвест ООО «Суперфиций» представлена проектная декларация от 16.10.2015 на реставрацию и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой жилого дома по адресу: <...> (ЦАО) с изменениями по состоянию на 11.11.2015.

Изменения в проектную декларацию от 16.10.2015 на реставрацию Объекта по состоянию на 31.10.2016 в рамках внеплановой документарной проверки в Москомстройинвест ООО «Суперфиций» не представлены, за что ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Так, в проектную декларацию от 16.10.2015, размещенной в сети «Интернет» на сайте: www.voznesensky-ll.ru, ООО «Суперфиций» внесены, изменения о финансовых результатах, кредиторской и дебиторской задолженности в разделе: «О финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации» по состоянию на 31.10.2016: кредиторская задолженность на 30.09.2016 - 249 505 тыс. рублей; дебиторская задолженность на 30.09.2016 - 179 941 тыс. рублей; финансовый результат на 30.09.2016 - 480 тыс. рублей, о чем свидетельствует скриншот от 25.08.2017 проектной декларации от 16.10.2015 в редакции на 31.10.2016.

На вышеназванном сайте застройщика по состоянию на 25.08.2017 (дата снятия скриншотов) размещена только проектная декларация от 16.10.2015 с изменениями по состоянию на 31.10.2016. Никакие последующие изменения, корректировки, редакции, в том числе, касающиеся финансовых показателей организации, к проектной декларации на сайте: сайте www.voznesensky-ll.ru не опубликовывались.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленной ООО «Суперфиций» в Москомстройинвест в рамках отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (дата регистрации: от 08.08.2017 № 77-24-1/7-1780) за II квартал 2017 года установлено.

На дату составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса 30.06.2017 (что подтверждается подписью генерального директора - ФИО3 и печатью ООО «Суперфиций») указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО «Суперфиций»: финансовый результат текущего года - 1 тыс. руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400); дебиторская задолженность - 89 459 тыс. рублей (строка баланса 1230); кредиторская задолженность - 264 281 тыс. рублей (строка баланса 1520).

Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Кроме того, ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что изменения, изменения, указанные в ч.ч. 4,5 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в ч.2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации -если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст.112 ТК РФ - 01.01.2017 -08.01.2017, 23.02.2017, 08.03.2017, 01.05.2017, 09.05.2017, 12.06.2017, 04.11.2017 - нерабочие праздничные дни.

Срок внесения изменений в проектную декларацию ООО «Суперфиций», касающихся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за II квартал 2017 года начинает течь с 01.08.2017, последний день - 03.08.2017.

Срок опубликования изменений в проектную декларацию ООО «Суперфиций», предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности за II квартал 2017 года начинает течь с 04.08.2017, последний день -10.08.2017.

По результатам анализа проектной декларации от 16.10.2015 с изменениями по состоянию на 31.10.2016, размещенной в сети «Интернет» на сайте: www.voznesensky-ll.ru, установлено, что ООО «Суперфиций» не опубликовало сведения в проектную декларацию, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на II квартал 2017 года, о чем свидетельствуют скриншоты от 25.08.2017 с сайта: www.voznesensky-ll.ru.

В соответствии с п. 10 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ Москомстройинвест вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в том, что ООО «Суперфиций» в нарушение положений п.6 ч.1 ст.20 ФЗ № 214-ФЗ не внесены сведения в проектную декларацию о финансовом результате, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности застройщика за 2-й квартал 2017 года.

В связи с чем, Постановлением №3 по делу об административном правонарушении №05-07-17-335 от 25.10.2017 ООО «Суперфиций» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Судом также установлено, что о назначении времени и места рассмотрения дела №05-07-17-335 об административном правонарушении ООО «Суперфиций» уведомлено надлежащим образом.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Суперфиций» в связи с неявкой.

Постановление №3 по делу об административном правонарушении №77-07-17-335 от 25.10.2017 вынесено в присутствии представителя ООО «Суперфиций» по доверенности от 24.10.17 б/н ФИО4

Копия определения №77-21-1860/7 от 13.10.17 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-17-335 и о вызове лиц на 25.10.2017 в 10 час. 30 мин. направлена по месту государственной регистрации Общества и по адресу регистрации ФИО3 (почтовые идентификаторы 2500914086077, 12500914086084).

Дополнительно копия определения вручена 23.10.2017 учредителю общества ФИО5 по фактическому адресу ООО «Суперфиций».

Представитель Общества по доверенности на рассмотрении дела присутствовал.

Таким образом, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ установлены ответчиком в полном объеме.

Также, в течение года юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (постановления №77-21-1431/6 и №77-21-1431/6-1 от 15.12.2016 по делу №77-24-717/6-1), что в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден ответчиком.

Судом рассмотрены все доводы Общества, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Суперфиций» о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № 3 от 25.10.2017 г. по делу № 05-07-17-335 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

СУДЬЯ: О.В. Сизова