Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А63-15534/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63- 15534/2016
06 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 по делу № А63- 15534/2016 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об спаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края - ФИО2 по доверенности;

от Министерства финансов Ставропольского края - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 отказано в удовлетворении требований Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация, заявитель) к Министерству финансов Ставропольского края (далее – министерство) об оспаривании представления от 18.11.2016г. №05-01-16-15/6035 (далее – представление). Судебный акт мотивирован тем, что представление не нарушает прав и интересов администраиции в сфере экономической деятельности, направлено на выполнение бюджетного законодательства, не возлагает на него дополнительных обязательств и не влечет негативных для него последствий. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждены выводы министерства о нарушении администрацией условий предоставления межбюджетного трансферта; недостижение целевого показателями результативности использования субсидии.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что им не были допущены нарушения бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на возникшую экономию бюджетных средств, на соблюдение заявителем условий софинансирования, на уменьшение протяженности объекта капитального строительства, на направление министерством представления ненадлежащему должностному лицу объекта контроля.

Представители министерства в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просят суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерством в период с 03.10.2016 по 14.10.2016 в отношении администрации проведена выездная плановая проверка соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края. Проверяемый период: 2014-2015 годы. Предмет проверки: межбюджетные трансферты, предоставленные из бюджета Ставропольского края администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края за проверяемый период, соглашения, контракты, договоры, платежные и иные первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, данные бюджетного учета и сформированная на их основе финансовая (бюджетная) и статистическая отчетность, сводная бюджетная роспись, уведомления о лимитах бюджетных обязательств и бюджетных ассигнованиях и другие документы.

Выездная проверка проведена на основании приказа министерства от 08.09.2016г. № 182.

По результатам выездной проверки был составлен акт №16-08/33 от 07.11.2016г., содержащий в себе следующие нарушения:

- неэффективное использование бюджетных средств, в том числе: семьей ФИО5 было приобретено жилое помещение, в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище», менее учетной нормы на всех членов семьи – менее 48,0 кв. м.

- нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта, в том числе: нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта при реконструкции улично-дорожной сети станицы Курская в рамках выполнения государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» № 574-п от 29.12.2012.

- недостижение целевого показателями результативности использования субсидии, в том числе: недостижение одного из целевых показателей – увеличение протяженности реконструированных и построенных на территории Ставропольского края участков автомобильных дорог общего пользования местного значения – на 0,05 км. В соответствии с Соглашением № стр/15-2.

- нарушение порядка составления и представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности, в том числе: не отражена на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия коммерческого банка ОАО «Банк-ВТБ» от 29.08.2014 № IGR14/STBR/0186 в сумме 6 883 525,50 рублей.

- нарушение соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта, в том числе: в процессе исполнения контракта от 24.06.2016 № 9А/16 ООО «Винсадский» по согласованию с ООО «Заказчик-Застройщик» были внесены изменения в локально-сметный расчет, выразившиеся в замене видов работ и используемых материалов и изделий, на сумму 3 023 600,43 рублей; в процессе исполнения контракта от 05.07.2014 № 03/2014-А ООО Специальное научно-производственное реставрационное управление «Реставрация» по согласованию с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» были внесены изменения в локально-сметный расчет, выразившиеся в замене видов работ и используемых материалов и изделий на сумму 942 155,00 рублей.

- нарушение применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в том числе: просрочка исполнения обязательств по контракту от 05.07.2014 № 03/2014-А на выполнение работ по реставрации памятника истории и культуры регионального значения на сумму 144 771,59 рублей; просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.09.2014 № 5А-14 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети станицы Курской Курского района Ставропольского края на сумму 49 662,67 рублей.

Не согласившись с выявленными нарушениями, отраженными в акте выездной проверки №16-08/33 от 07.11.2016г., администрация 11.11.2016г. направила возражения адрес министерства. Указанные возражения администрации были рассмотрены министерством 18.11.2016г.

Министерство 18.11.2016 вынесло представление №05-01-16-15/6035 и направило в адрес администрации.

Представление от 18.11.2016г. №05-01-16-15/6035 обязывает нарушителя рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры к устранению нарушений и проинформировать министерство о результатах исполнения.

Не согласившись с вышеназванным представлением, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Администрацией допущено нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта, указанное в пункте 2 представления, в том числе: нарушение условий предоставления межбюджетного трансферта при реконструкции улично-дорожной сети станицы Курская в рамках выполнения государственной программы Ставропольского края «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» № 574-п от 29.12.2012. Администрацией нарушен п. 1.4 соглашения от 28.05.2015 № стр/15-2 «О предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения».

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предоставляет возможность использования бюджетных средств, предусмотренных в 2014 финансовом году, при исполнении бюджета 2015 года.

Администрация заявляет, что объект строительства единый, следовательно, при определении объемов софинансирования в расчет принимаются бюджетные средства 2014 и 2015 годов. Однако в пункте 7.2. соглашения №стр/14-09 от 14.04.2014 установлено, что соглашение прекратило свое действие 31.12.2014, предусмотрена возможность пролонгирования соглашения. Но пролонгирование соглашения сторонами не проводилось, было заключено новое соглашение №стр/15-2 от 28.05.2015. Следовательно, довод заявителя о распространении показателей софинансирования в 2014 году на 2015 год противоречит соглашениям на 2014 и 2015 годы.

Кроме того, п.2.1.1. Соглашения №стр/15-2 от 28.05.2015 устанавливает долевое финансирование объекта. Администрацией указанное условие соглашения не соблюдено. Профинансировано 5,17 % вместо 5,5 %, установленных соглашением.

Администрация заявляет, что им осуществлено удешевление работ, и, поэтому, ему принадлежит экономия. Однако согласно п. 2.1.1 Соглашения в любом случае должно соблюдаться условие о долевом финансировании. Данное условие заявителем нарушено. Таким образом, в спорной части довод заявителя о том, что ему принадлежит возникшая экономия денежных средств, противоречит п.2.1.1. соглашения №стр/15-2 от 28.05.2015. В связи с несоблюдением доли финансирования, довод заявителя правомерно отклонен судом.

Администрацией допущено нарушение, указанное в пункте 3 представления - недостижение целевого показателями результативности использования субсидии, в том числе: недостижение одного из целевых показателей – увеличение протяженности реконструированных и построенных на территории Ставропольского края участков автомобильных дорог общего пользования местного значения – на 0,05 км. в соответствии с Соглашением №стр/15-2 от 28.05.2015.

Заявитель указывает, что расстояние объекта строительства было уменьшено на 50м., представил акт от 16.11.2015, при этом акт не был подписан участником соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение не предусматривает его изменение в одностороннем порядке. Согласно соглашения, протяженность объекта строительства составляет 1,55 км., а не 1,5 км, как указывает Заявитель. Таким образом, одностороннее изменение условий соглашения Заявителем противоречит статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Ставропольского края от 29.12.2012г. №574-п, соглашению №стр/15-2 от 28.05.2015.

Процессуальные нарушения при вынесении министерством представления не установлены.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признаний незаконным оспариваемого представления и удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 по делу № А63- 15534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников