Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-36214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36214/2017
г. Краснодар
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Шишова С.А. (доверенность от 15.11.2018), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Назарова А.А. (доверенность от 01.01.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Довгаль Т.В. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие третьего лица – администрации Лабинского городского поселения (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-36214/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) в лице Армавирского филиала обратилось в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – компания) о взыскании 2 601 764 рублей 96 копеек стоимости фактических потерь с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец не подтвердил допуск приборов учета всех потребителей в спорном периоде, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, в том числе первичных актов допуска. Так, 48 актов не могут подтверждать допуск приборов учета в качестве расчетных для 338 потребителей. Значительная часть актов допуска (замены, проверки) приборов учета не относится к спорному периоду (апрель – декабрь 2016), либо относится лишь к части спорного периода. Суды неверно истолковали абзац 8 статьи 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Течение периода начисления никак не влияет на требования, установленные названной нормой, в части применения в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, приобретающей электрическую энергию в целях компенсации потерь, двух вариантов предельного уровня нерегулируемых цен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 21.03.2016 № 1 администрация Лабинского городского поселения (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества Лабинского городского поселения согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. Договор заключен на 15 лет, вступает в силу с 21.03.2016 и действует до 21.03.2031 (пункт 6.1).

К электрическим сетям, переданным компании в аренду, присоединены конечные потребители, которые состоят в договорных отношениях с обществом.

Как указывает истец, с 01.04.2016 по 31.12.2016 в указанных сетях образовались фактические потери в количестве 850 906 кВт/ч стоимостью 2 601 764 рубля 96 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено в пункте 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Суды установили, что ответчик с 01.04.2016 по 31.12.2016 являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 21.03.2016 № 1. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что общество являлся лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в находившихся в его фактическом владении с 01.04.2016 по 31.12.2016 объектах электросетевого хозяйства.

Ссылка ответчика на абзац 8 статьи 96 Основных положений № 442 и довод о необходимости при проведении расчета руководствоваться единым тарифом исходя из статуса сетевой организации отклонены судами по следующим основаниям. Суды установили, что при расчете предельных уровней нерегулируемой цены на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, истец применял тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея, установленные приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2015 № 94/2015-э. При этом договор аренды недвижимого имущества между администрацией Лабинского городского поселения и компанией заключен и действует с 01.04.2016, что подтверждает доводы общества о том, что на момент подписания названного приказа объемы электроэнергии, передаваемой по спорным сетям, не учтены в необходимой валовой выручке для компании. Соответственно, при определении предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период, речь может идти об ответчике не как о сетевой организации, а как о владельце сети.

Суды также указали, что доказательств учета объемов электрической энергии в сводном прогнозном балансе в отношении линий электропередачи, являющихся предметом названного договора аренды, ответчик не представил.

Однако суды не учли следующее.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком сетей в аренду от муниципального образования, которое не является профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, с признаками злоупотребления правом.


Истец не обосновал, что при получении с потребителя стоимости электрической энергии, переданной по спорным сетям, не включал в нее стоимость услуг по передаче электрической энергии, не оплачивал эти услуги держателю «котлового тарифа». Тем самым истец не обосновал ни отсутствие обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по спорным сетям, ни отсутствие оснований для применения тарифов согласно абзацу 8 статьи 96 Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Суды также не обосновали, что сдача муниципальным образованием в аренду ответчику сетей, требующих несения расходов на их содержание и возмещения потерь электрической энергии в них, должно быть расценено не как разумное распоряжение муниципальным имуществом, в том числе в целях минимизации бюджетных расходов, а как злоупотребление правом.

Суды также сочли, что представленные обществом в материалы дела акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию составлены сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» и в полной мере соответствуют требованиям Основных положений № 442. Следовательно, приборы учета потребителей допущены к расчетам в установленном порядке и их показания правомерно учтены истцом при расчете фактических потерь электроэнергии.

При этом суды, отклоняя ссылку компании на представленные в дело и составленные в 2018 году с его участием акты допуска узлов учета в отношении потребителей истца, указали на неотносимость данных документов к спорному периоду. Однако в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали причины составления данных актов и были ли в соответствующих точках узлы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке ранее.

С учетом изложенного решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-36214/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков