Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-42494/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42494/2023
16 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец (заявитель) – ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс",

ответчики – 1) АО "Метрострой Северной Столицы", 2) АО "Метрогипротранс",

3) УФАС по Санкт-Петербургу,

третье лицо - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

об оспаривании итогов закупки, договора

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчиков – 1) ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, 2), 3) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) к АО "Метрострой Северной Столицы" (далее - АО «МСС», заказчик), АО "Метрогипротранс" об оспаривании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов на участие в запросе котировок в электронной форме от 14.04.2023  №32312136073-1; о признании недействительным договора, заключенного в соответствии с протоколом №32312136073-1 от 14.04.2023.

Определением суда от 19.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-37027/2023.

Протокольным определением от 12.12.2024 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования. Представитель АО «МСС» возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.02.2023 на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №32312136073 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по проведению горно-экологического мониторинга по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал-2» с электродепо «Красносельское». Участок от станции «Казаковская» до станции «Путиловская» для нужд Санкт-Петербурга.    Заказчик - АО «МСС».

Для участия в закупке подано две заявки: заявка Общества и заявка                            АО «Метрогипротранс».

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.03.2023 №32312136073-1 закупочной комиссией заказчика принято решение отклонить от участия в закупке заявку АО «Метрогипротранс», а также заключить договор с Обществом со следующим пояснением: «Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме и участник, подавший котировочную заявку, признаны не соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, на основании п. п. 9.3.3. п. 9.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «МСС» и п. п. 16.4. п. 16 Раздела I Извещения о проведении запроса котировок: «непредставление обязательных документов и сведений, предусмотренных закупочной документацией» - в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ, предусмотренные п. п. 11 п. 21 Раздела II Информационной карты «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в процедуре закупки», а именно: исполненный не ранее 10 (десяти) лет до даты окончания подачи заявок договор или контракт (с учетом правопреемства) или несколько договоров или контрактов в совокупности, включающих в себя опыт выполнения межскважинного сейсмоакустического просвечивания» (далее - МСП).

Не согласившись с указанными действиями закупочной комиссии,                     АО «Метрогипротранс» обратилось с жалобой (от 21.03.2023 вх. № 6706-ЭП/23) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС).

Решением УФАС от 04.04.2023 № Т02-173/23 жалоба признана обоснованной;          в действиях закупочной комиссии заказчика при проведении закупки признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в извещении, допущенное путем необоснованного отклонения заявки                                АО «Метрогипротранс» по причине отсутствия надлежащего опыта выполнения аналогичных работ согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.03.2023 № 32312136073-1 в порядке, не соответствующем извещению.

Также АО «МСС» выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.03.2023 № 32312136073-1, повторном проведении процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры, об исполнении которого следовало сообщить в УФАС в срок до 04.05.2023 с приложением подтверждающих документов.

Предписание исполнено АО «МСС».

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 14.04.2023 №32312136073-1 закупочная комиссия Заказчика допустила к участию в закупке заявки ОАО "ЛГМТ" и АО "Метрогипротранс".

Следуя пункту 3 протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 14.04.2023 №32312136073-1, АО «МСС» принято решение признать победителем запроса котировок в электронной форме и присвоить первый номер заявке № 2 -         АО "Метрогипротранс".

Между АО «МСС» и АО "Метрогипротранс" заключен договор №32312392186-1 подряда на выполнение проектных работ (идентификатор государственного контракта 0000027830001853210000010).

Не согласившись с протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов от 14.04.2023, считая недействительным договор № 32312392186-1, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимаются такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Факт проведения заказчиком торгов по закупке № 32312136073 с существенными нарушениями подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А56-37027/2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А56-37027/2023 судами трех инстанций рассмотрена правомерность действий закупочной комиссии АО «МСС» в рамках спорной закупки (извещение № 32312136073).

Как следует из материалов дела № А56-37027/2023, АО «Метрогипротранс» в составе заявки в подтверждение опыта представлен государственный контракт от 08.06.2015 №ПМ-8/2015 на оказание услуг по проведению горно-экологического мониторинга по объекту: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект»)» для нужд Санкт-Петербурга», заключенный с государственным заказчиком – Комитетом, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 18.  При рассмотрении справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2019 № 18, в противоречие закупочной документации не выявлено выполнения  работ по МСП.

При этом Метод МСП предусмотрен действующим «СП 120.13330.2022. Свод правил. Метрополитены. СНиП 32-02-2003», утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.12.2022 № 1131/пр (далее - СП 120.13330.2022).

Данный метод не использовался АО «Метрогипротранс» при выполнении работ по представленному контракту, обратного документально не подтверждено.

Кроме того, в 4 квартале 2019 года приняты геофизические работы, выполненные другим методом - методом вертикального сейсмического профилирования (ВСП).

При этом в соответствии с утвержденной проектной документацией «Проект по геотехническому мониторингу при выполнении работ по превентивному усилению зданий по адресу: пр. Стачек д. 72 лит. А и лит. Б» (ШИФР2990-6-14-3-НИО) контроль качества и эффективности инъекционных мероприятий по закреплению массива под основанием здания возложен на сейсмоакустические наблюдения в варианте МСП, что согласуется с требованиями СП 120.13330.2022.

То есть, указание в закупочной документации указанного метода было ясным, не было произвольным, а основано на проекте работ, прошедшем положительную государственную экспертизу, и допустимо СП 120.13330.2022.

УФАС и иные участники дела не опровергли пояснения заказчика и Общества, основанные в том числе на представленных в дело письменных заключениях специалистов, что в методе МСП достигаются необходимые условия для детальной томографической обработки данных с полным многоазимутальным лучевым покрытием межскважинного пространства, что позволяет получать разрезы с высокой разрешающей способностью и соответствует целям контракта. При использовании другого метода (ВСП) не выполняются необходимые условия для построения качественной томографической модели среды: не достигается необходимая плотность лучей; не достигается необходимая многоазимутальность лучей; остаются «слепые зоны», через которые лучи не проходят; частотные характеристики полезного сигнала не позволяют достичь необходимой детальности и высокой разрешающей способности из-за рыхлости верхнего слоя, подавляющего высокочастотные составляющие зондирующего сигнала. В свою очередь, метод МСП является технически сложным, требует применения современного аппаратурного комплекса и существенного опыта в обработке и интерпретации регистрируемых данных. При методы МСП и ВСП не являются аналогами.

С учетом указанного суды двух инстанций по делу № А56-37027/2023 заключили, что АО «Метрогипротранс» не подтвержден опыт использования метода МСП для проведения исследований грунтового массива.

Заказчиком в Техническом задании документации конкретно сформулированы требования о выполнении работ методом МСП, поскольку выполнение работ только данным методом обеспечит достижение целей контракта, а также соответствует СП 120.13330.2022.

На основании вышеизложенного, при осуществлении закупочной процедуры заказчиком допущено существенное нарушение, которое привело к неправильному определению победителя закупки, в связи с чем суд признает недействительными итоги закупки № 32312136073.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Протокол рассмотрения заявок и подведения итогов на участие в запросе котировок в электронной форме от 14.04.2023  №32312136073-1.

Признать недействительным договор, заключенный между  АО "Метрострой Северной Столицы" и АО "Метрогипротранс" в соответствии с  протоколом №32312136073-1 от 14.04.2023.

Взыскать с АО "Метрострой Северной Столицы" в пользу ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"          6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Метрогипротранс" в пользу ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 №818.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.