Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А48-7677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7677/2017
г. Орёл
27 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.

Полный текст изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОГРН <***>) к Администрации Орловского района Орловской области (302520, <...>, ОГРН <***>),

при участии в качестве заинтересованных лиц: 1) ФИО2, 2) Орловского районного потребительского общества «Единство» (Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д.89А ОГРН <***>), 3) Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>), 4) Администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области (302505, <...> ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления администрации Орловского района Орловской области от 19.07.2017 № 1694 «О включении в реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества».

при участии:

от заявителя -

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика -

представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.05.2017 № 1-1963),

от заинтересованного лица 1

ФИО2 (паспорт), представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 07.08.2017 № 57 АА 0792848), ФИО6 (паспорт, по устной доверенности),

от заинтересованного лица 2

не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 3

не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица 4

не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее - заявитель, ООО «Маслово») в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Орловского района Орловской области (далее - ответчик, администрация Орловского района) о признании недействительным ненормативного акта - постановления Администрации Орловского района Орловской области от 19.07.2017 № 1694 «О включении в реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик иск не признал. В письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что спорное помещение в силу закона не может принадлежать заявителю, поскольку включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представители возражали против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у заявителя правовых оснований для возникновения вещных прав в отношении части спорного здания.

В судебное заседание заинтересованные лица - Орловское районное потребительское общество «Единство», Управление Росреестра по Орловской области, Администрация Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Орловской области полагалось на усмотрение суда указало, что в ЕГН имеется запись о регистрации права собственности на спорную часть помещения, основанием для регистрации послужило оспариваемое постановление.

В письменном отзыве и дополнениях к нему Администрация Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области возражало против удовлетворения заявленных требований. Указало, что право собственности на спорное имущество в силу закона возникло у Администрации Орловского района.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 2-4 по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

19.07.2017 Администрацией Орловского района Орловской области принято постановление № 1694 «О включении в реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества», которым нежилое помещение общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер 57:10:1000101:564, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Масловсое с/п, <...> внесено в Реестр муниципальной собственности Орловского района (т.1, л.д. 25).

На основании указанного постановления Управление Росреесрта по Орловской области зарегистрировало 27.07.2017 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорное имущество за Муниципальным образованием Орловского района Орловской области (т.1, л.д. 37).

Заявитель полагает, что постановление администрации Орловского района Орловской области №1694 от 19.07.2017 принято с грубыми нарушениями процессуальных и материальных норм, в не установленном законом порядке, принято неуполномоченным органом и не соответствует Постановлению Верховного Совета РФ № от 27.12.1991 № 3020-1, решению Орловского областного совета народных депутатов от 24.01.1992 «О разграничении государственной собственности на территории области», нарушает конституционное право ООО «Маслово», обратившегося ранее в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, на судебную защиту охраняемых законом прав и интересов заявителя, как давностного владельца этого имущества, содержащего его как свое собственное, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании акта ненормативного характера.

Оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Маслово» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием или бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из заявления ООО «Маслово» предметом настоящего спора являются требования о признании незаконным ненормативного правового акта - постановления Администрации Орловского района Орловской области от 19.07.2017 № 1694 «О включении в Реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества», которым нежилое помещение общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер 57:10:1000101:564, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Масловсое с/п, <...> внесено в Реестр муниципальной собственности Орловского района.

Из оспариваемого постановления следует, что правовым основанием для включения в Реестр муниципальной собственности Орловского района спорного недвижимого имущество явились требования Постановления Верховного Совета РФ № от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление ВС РФ №3020-1).

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Арбитражный суд считает, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо исследовать вопрос, за счет каких средств и отчислений построено спорное помещение.

Согласно пункту 1 приложения к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, объектами муниципальной собственности являются, в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Вышеуказанная норма закреплена также в пункте 1 Приложения № 4 к Решению Орловского областного Совета народных депутатов от 24.01.1992 «О разграничении государственной собственности на территории области» (вместе с «Перечнем объектов, передаваемых из государственной собственности области в муниципальную собственность»).

Во исполнение Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Указа Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.93 г. N 8, в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп и в целях упорядочения процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения, издано Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» (далее - Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.02.1993 № 217-р). Вместе с тем, Указ Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.93 г. № 8 утратил силу с 29.03.2003 года.

Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденное Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп утратило силу с 12.11.2006 года.

Таким образом, процедура составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность с момента утраты вышеуказанными правовыми актами юридической силы, не применяется.

Вместе с тем, несмотря на утрату отдельными правовыми актами юридической силы, законодатель до настоящего времени не упразднил процедуру разграничения государственной собственности, поскольку Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р юридическую силу сохраняют.

Так, пунктом 7 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р предусмотрено, что документом, подтверждающим право собственности города, района на нежилые помещения, является выписка из зарегистрированного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности.

Также в силу пункта 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «Огарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органыместного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Вышеуказанные положения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение № 3 было зарегистрировано в том числе на основании выписки из Реестра муниципального имущества Орловского района от 25 июля 2017 года № 306.

Пунктом 3 Решения исполнительного комитета Орловского районного совета народных депутатов райисполкома от 06.02.1986 № 50 «О мерах по дальнейшему развитию материально — технической базы торговли и общественного питания в 1986 - 1990 гг.» указано, что исполкомам сельских и поселковых Советов, райпотребсоюзу, руководителям колхозов и совхозов обеспечить прирост сети магазинов в 1986 - 1990 гг. согласно приложению № 1.

В Приложении № 1 к указанному решению указан торговый центр в совхозе им. Калинина, в котором находится вышеуказанное нежилое помещение, в качестве задания по приросту сети магазинов на 1986 - 1990 гг.

Также пунктом 7 Решения исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов от 19.11.1985 года № 391 «О мерах по дальнейшему развитию материально — технической базы торговли и общественного питания в 1986 — 1990 годах и в период до 2000 года», райгорисполкомам, управлению торговли, управлению общественного питания поручено обеспечить полное освоение предназначенных для сооружения объектов торговли и общественного питания 5 - процентных отчислений от капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство (приложение 2).

Таким образом, торговый центр, в котором находится спорное нежилое помещение, строился за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, как то указано в Постановлении ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, то есть за счет средств органов власти и соответственно должен быть отнесен к муниципальной собственности района.

Распоряжением исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 20.06.1988 года № 91 была назначена комиссия в составе заместителя председателя исполкома, архитектора района, главного государственного санитарного врача района, начальника ОГИН Орловского РОВД, начальника Орловского РУС, начальника МПМК - 3, технического инспектора обкома профсоюзов, главного инженера проекта института «Орелгипрогорсельстрой», начальника штаба ГО района.

Представителей совхоза им Калинина в данной комиссии представлено не было, поскольку данный объект не строился совхозом.

Решением исполкома Орловского районного Совета народных депутатов от 18 августа 1988 года № 264 «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию» исполком районного Совета народных депутатов утвердил акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового центра в н. п. Маслово совхоза им. Калинина приведенной площадью 726,3 кв. м.

Кроме того, как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона».

В силу пункта 1 Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.1998 N 80/98 по делу №9-189 следует, что объекты могут являться объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно статье 12 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

Заявитель ссылает на то, что спорное помещение ранее принадлежало совхозу им. Калинина и было передано по актам приема-передачи правопредшественнику совхоза - ООО «Маслово». При этом в материалы дела также представлены инвентарные карточки, подтверждающие отнесение спорного помещения на баланс общества, договоры аренды.

В то же время, заявителем не представлено в материалы дела доказательств создания (строительства) спорного помещения за счет денежных средств совхоза им. Калинина.

Напротив, указанная позиция заявителя полностью опровергается представленными в материалы дела решениями исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов, из которых следует, что спорное нежилое помещение строилось за счет 5-ти и 7-ми процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Также представленные в материалы дела дописьменные документа подтверждают, что в здании торгового центра размещается медицинский пункт, столовая по обслуживанию населения поселка Маслово, то есть объекты использовались для обслуживания населения данной сельской местности.

Соответственно, возникшее право стало основанием для внесения объекта в Реестр муниципальной собственности Орловского района.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он пользовался и не владел спорным нежилым помещением в торговом центре, напротив, его данное помещение использует Орловское районное потребительское общество «Единство».

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 80/98 по делу № 9-189, отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.

Также согласно правовой позиции, изложенной в ОпределенииВерховного Суда РФ от 28.03.2017 №92-КГ17-1, объекты, указанные в приложении № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямогоуказания закона.

Из указанных правовых позиций следует, что внесением объекта недвижимого имущества в соответствующий реестр муниципального имущества администрация района не вышла за пределы полномочий при издании оспариваемого постановления, не нарушило закон какие - либо права заявителя, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N3020-1 при отнесении объектов государственной собственности кмуниципальной собственности указывается на ряд критериев, которымдолжны соответствовать объекты, принимаемые в муниципальнуюсобственность:

- объект доложен быть расположен на территории, находящейся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов;

-нежилой фонд должен находиться в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации);

-встроенно-пристроенные нежилые помещения должны быть построены за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

О совокупном соблюдении всех вышеуказанных критерием при отнесении спорного помещения № 3 в здании торгового центра в д. Маслово к объектам муниципальной собственности свидетельствуют, в том числе протокол 4 сессии Масловского сельского Совета народных депутатов от 10.12.1987, где принято решение установить на 1988 год следующие задания по экономическому и социальному развитию Совета в части капитальных вложений: объем капитальных вложений - 750 тыс. руб.; строительство - 680 тыс. руб.

Соответственно, здание торгового центра, являясь объектом государственной собственности, расположено на территории, находящейся в ведении Орловского районного Совета народных депутатов на основании статьи 20 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».

На выделенные денежные средства планировалось построить, в том числе, коровник на 200 мест на 220 тыс. руб. АВМ на 120 тыс. руб., произвести реконструкцию свинарника на 210 тыс. руб. Построить мост с подъездными путями, торговый центр.

Также в заседании 28.08.1988 года исполнительный комитент Масловского Совета народных депутатов рассматривал вопрос о переводе медпункта в здание торгового центра, при этом решением исполкома Масловского Совета народных депутатов от 28.08.1988 № 51 Плещеевской районной больнице выделено помещение для медпункта вздании торгового центра.

Указанное свидетельствует о том, что задние торгового центра находилось в управлении исполнительных органов местного Совета народных депутатов.

Таким образом, предприятия торговли, общественного питания ибытового обслуживания населения, к которым относится торговыйцентр, включающий в себя спорное помещение, в силу действующего законодательства не подлежали приватизации и соответственно не могли быть переданы при приватизации совхоза им. Калинина его правопреемникам.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, является законным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» к Администрации Орловского района Орловской области о признании недействительным постановления администрации Орловского района Орловской области от 19.07.2017 № 1694 «О включении в реестр муниципальной собственности Орловского района недвижимого имущества» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.