Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-2606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2606/2023
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., после перерыва 18.03.2024 секретарем с/з Боровец А.В., после перерыва 26.03.2024, 09.04.2024 помощником судьи Мальцевой В.Е., рассматривает в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.01.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2007) о взыскании 1 028 920 рублей 22 копеек,

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» о взыскании 594 376 рублей 38 копеек и процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.01.2019),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» - адвокат Махачкеев Н.Ю., доверенность от 06.02.2023, удостоверение адвоката,

от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» с использованием средств онлайн-трансляции - представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 44 от 20.06.2022, диплом,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее ответчик) о взыскании 917 999 рублей 20 копеек, в том числе 885 023 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг и произведенных работ по договору №22/06-21 на услуги спецтехники от 22.06.2021, и 32 976 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 15.08.2022 по 09.02.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что основным заказчиком объекта был изменен характер работ, в связи с чем отпала необходимость производить часть работ и, как следствие, объем работ, подлежащих выполнению, соответственно уменьшился.

Также, оспаривая исковые требования ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму процентов.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» о взыскании 537 062 рублей, в том числе 475 377 рублей неосновательного обогащения и 61 685 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 20.04.2023.

Впоследствии встречное исковое заявление уточнено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» просило также взыскать проценты пользование чужими денежными средствами с 21.04.2023 до фактического момента исполнения обязательства.

Первоначальный иск также уточнен в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ - общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» 1 028 920 рублей 22 копеек, в том числе 885 023 рубля основного долга и 143 897 рублей 22 копейки процентов, начисленных за период с 15.08.2022 по 18.03.2024.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Легион».

Третье лицо исковые требования не оспорило.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 04.03.2024 не явилось, отводов не заявило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание 04.03.2024 в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» поддержала встречный иск в полном объеме.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» поступили дополнительные материалы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» пояснил, что с вновь поступившими документами не ознакомлен.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил объявить в судебном заседании перерыв до 18.03.2024 в 17-30.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2024 в 18-02, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Боровец А.В, при участи тех же представителей сторон.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца дал пояснения, просил рассмотреть заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика дал пояснения, рассмотрение заявленного истцом ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ходатайство об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы истца.

С учетом пояснений сторон, в соответствии со ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 26.03.2024 до 17 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2024 в 17 часов 45 минут, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е. и при участии тех же представителей сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» дала пояснения по существу встречных требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» дала пояснения по существу спора.

Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09.04.2024 до 15-00, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2024 в 15 часов 26 минут, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е. и при участии тех же представителей сторон.

Из пояснений сторон и материалов дела, суд установил следующее.

22.06.2021, обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», как заказчиком, заключен договор №22/06-21 на услуги спецтехники, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчики предоставить технику с экипажем и оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в необходимом количестве для нужд заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги спецтехники и услуги по управлению и технической эксплуатации.

Перечень техники, стоимость услуги, срок услуги, объект согласовывается в Приложении к договору (п. 1.2 договора).

Не позднее 2-х рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя последний обязан предоставить технику заказчику. В случае не предоставления техники на объект заказчика исполнителю выставляется пеня в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (п. 4.1.1 договора).

Стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов является 5 рабочих суток (п. 5.1 договора).

Исполнитель обязуется на основании данных, содержащихся в рапортах своевременно подготавливать и передавать заказчику следующие документы: счет на оплату, счет-фактуру, акт, справку формы ЭСМ-7, путевой лист, подписанный со стороны заказчика (п. 5.2 договора).

Оплата производится путем наличного расчета или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за выполненные работы производится авансовым платежом в размере 100% не позднее 2-х дней до начало выполнения работ (п. 6.2 договора).

29.06.2021 путем подписания спецификации №2 к договору, что не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», стороны согласовали следующие условия.

Предметом договора является произведение планировки строительной площадки площадью 3 500 м2 , расположенной по адресу: <...>: кадастровый номер 25:27:030103:4673 (п. 1 Спецификации №2).

В соответствии с п. 2 Спецификации №2 стороны согласовали перечень производимых работ, в том числе:

отчистка сточной канавы прилегающей к федеральной трассе протяженностью 90 п.м., объемом 225 куб.м. (далее работы №1);

обнижение строительной площадки в среднем на 0,4 м по площади 3 500 м2, с перемещением лишнего грунта в пределах строительной площадки с укладкой и послойным уплотнением грунта на площадь находящеюся ниже панируемой отметки. Общий объем перемещаемого грунта составляет 1400 куб.м. (далее работы №2);

разработка котлованов в количестве 15 штук под столбчатый фундамент с перемещение грунта в пределах строительной площадки в объеме 300 куб.м (далее работы №3).

Стоимость всех работ согласована сторонами в размере 1 460 000 рублей 33 копейки (подпункт 1 п. 3 Спецификации №2).

В силу подпункта 2 п. 3 Спецификации №2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя авансовым платежом в размере 50% не позднее 2-х дней до начала выполнения работ. Стоимость работ является договорной и остается неизменной до выполнения объема работ, предусмотренного договором. В дальнейшем оплата производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки и о стоимости выполненных работ и выставленного счета на оплату.

Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату. Обязательства по оплате выполненных Работ считаются исполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 Спецификации №2).

29.06.2021 платежным поручением № 1249 обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» в соответствии с условиями Спецификации №2 был перечислен аванс в сумме 730 000 рублей (составляющий 50 % от суммы всех работ).

Следовательно, данные действия общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» являются акцептом сделанной обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» оферты.

Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги и выполнил работы, однако, ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями по настоящему делу.

Оспаривая наличие задолженности, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» заявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты, указав о невыполнение работы.

Следовательно, предметом настоящего спора является определение фактически согласованного и выполненного обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» объема работ согласно договору и спецификации №2, а также факт оплаты таких работ обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 849 651 рубля 80 копеек, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, фактически по договору между истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору строительного подряда согласно нормам о строительном подряде Главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 720, 746 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных статей, а также положений договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Так, во исполнение условий договора, как утверждает истец, последний оказал ответчику услуги и выполнил следующий объем работ:

на сумму 129 600 рублей (справка для расчетов за выполненные работы от 04.10.2021 – работы №1,

на сумму 1 330 400 рублей (справка для расчетов за выполненные работы от 27.10.2021) – работы №2;

на сумму 155 023 рублей (справка для расчетов за выполненные работы от 01.08.2022) – работы № 3. Данные справки со стороны заказчика подписаны ФИО2

Факт выполнения работ № 1 и № 3 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на сумму 129 600 рублей (отчистка сточной канавы прилегающей к федеральной трассе протяженностью 90 п.м.), и на сумму 155 023 рублей (разработка котлованов в количестве 15 штук под столбчатый фундамент с перемещение грунта в пределах строительной площадки в объеме 300 куб.м), что соответствует перечню производимых работ по Спецификации № 2.

Акты о приемке выполненных работ № 1 и № 3 по указанному объему работ подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 1 330 400 рублей в материалы дела не представлен.

Акт № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей по выполнению работ № 2 на окончательную оплату подписан только обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», следовательно, составлен в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» не опровергает факт направления обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» и получения обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» вместе с досудебной претензией акта № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей.

Так, данный акт представлен в дело вместе с отзывом на иск самим обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Следовательно, с 02.08.2022 общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», имея претензии по объему выполненной работы, имея должную на то осмотрительность, обязан был выразить мотивированный отказ от подписания акта, либо направить в адрес исполнителя претензию.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» указанные действия не осуществило.

В дело представлена справка на выполнение (окончательного) вида работ № 2 по Спецификации №2 - обнижение строительной площадки в среднем на 0,4 м по площади 3 500 м2, с перемещением лишнего грунта в пределах строительной площадки с укладкой и послойным уплотнением грунта на площадь находящеюся ниже панируемой отметки. Общий объем перемещаемого грунта составляет 1400 куб.м., подписанная со стороны ответчика ФИО2

Как утверждает общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», данный вид работ обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» выполнен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Арбитражным судом установлено, что в порядке ст. 748 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и ФИО2 был заключен договор №1-06/2021 от 08.07.2021, согласно условиям которого ФИО2 обязался осуществлять строительный контроль при выполнении строительно-монтажных работ на спорном участке.

В судебное заседание по ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» вызван ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Уссурийск, личность удостоверена в соответствии с представленным свидетелем гражданским паспортом.

Суд разъяснил ФИО2 об уголовно-правовой ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренных статьями 307 и 308 УК РФ.

ФИО3 Самвелович пояснил, что работал с обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» по договору. Предложение поступило потому, что свидетель - строитель, имеет строительное образование и сталкивался раньше с обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» на других объектах. Свидетель пояснил, что отношения с ним и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» оформлялись в соответствии с договором №1-06/2021 от 08 июля 2021 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, копия которого, приобщена к делу и представлена свидетелю на обозрение. Также свидетель пояснил, что в его обязанности по договору входила проверка подрядчиков. По этому договору он подписывал от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» акты на скрытые работы и справки для расчетов за выполненные работы. ФИО2 пояснил, что видел перед заключением проект договора между обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», а также видел спецификацию №2 от 29.06.2021 года, копии которых предъявлены свидетелю судом на обозрение. Свидетель подтвердил, что подписывал справки расчетов за выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работы, заявил, что работы обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» были выполнены в объеме этих справок. Свидетель пояснил, что работы обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» были выполнены в большем объеме, чем это планировалось изначально в спецификации №2 от 29.06.2021 года. Увеличение произошло из-за того, что не прошло испытание имевшихся на участке грунтов. Свидетель пояснил, что связался с представителями общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО5 и ФИО4. Они согласовали замену грунта для усиления площадки в районе заезда на площадку, объект был закончен в конце июля - начале августа 2022 года. Свидетель пояснил, что не до конца ему была выплачена сумма за предоставление им услуг по контролю строительства. Объект на данный момент фактически не завершен. Изначально свидетель познакомился с ФИО5, потом с директором общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО4. Данные лица проверяли объект. Лично знаком с ФИО5. Свидетель на вопросы представителя общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» пояснил, что увидел договор между обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» и спецификацию №2 от 29.06.2021 года в день, когда эти документы увидело само общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в лице представителей ФИО5 и ФИО4. Свидетель пояснил, что не помнит, входило ли в его обязанности подписание актов и приемки выполненных работ. Свидетель пояснил, что представленные ему на обозрение в судебном заседании справки расчетов за выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работы заполняло общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», он их подписывал, это его подписи. Последний раз свидетель был на объекте 23.08.2022 года. В справку никакие данные кроме подписи он не вносил. Свидетель в соответствии с представленной ему на обозрение спецификацией пояснил, что объем работ был увеличен фактически потому что на площади всего участка, который выравнивался был снят грунт на глубину 40 см, его убрали и использование в другом месте, но на въезде понижение было произведено глубже из-за обнаружения влажного грунта, это понижение примерно на метр глубиной на площади въезда около 200 квадратных метров. Потом это заглубление засыпали другим купленным усиленным грунтом, что повлекло увеличение стоимости работ, указанной в спецификации.

Таким образом, с учетом пояснений данного свидетеля, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент составления акта от 02.08.2022 и проведения обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работ №2, свидетель находился на объекте и контролировал строительные работы во исполнение заключенного с обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» договора.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» до момента рассмотрения настоящего спора с претензиями о невыполнении какого-либо вида работ, в том числе работ № 2, по договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Однако, доказательства того, что привлеченный обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО2 сообщал обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о невыполнении работ, либо обращался к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» с претензиями о невыполнении какого-либо вида работ по договору в дело не представлены.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о неудовлетворении исполнением ФИО2 договора контроля строительных работ и последующего расторжения с ФИО2 договора от 24.08.2022, а также отсутствие у ФИО2 полномочий на принятие работ, не доказывают того обстоятельства, что обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работы выполнены не были, поскольку и после расторжения с ФИО2 договора (с 24.08.2022 до рассмотрения настоящего спора) претензии по объему работ обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» не предъявлялись.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Однако, доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» в разумный срок до предъявления настоящего иска в суд в дело не представлены.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Однако, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» данным процессуальным правом не воспользовалось. Ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Достоверные и достаточные доказательства доводов общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работ в согласованном сторонами спора объеме, в дело не представлены.

Напротив, представленные в дело обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» справки от 05.01.2022 (услуги автокрана на сумму 21 000 рублей), от 21.02.2022 (вывоз мусора на сумму 10 800 рублей), от 09.02.2022 (доставка щебня на сумму 75432 рубля), акты №09, 17, 18, 78, 88, 157 и счет-фактуры, универсальные передаточные документы, напротив подтверждают исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» условий договора в соответствии с согласованным объемом работ, установленным Спецификацией № 2.

Данные обстоятельства обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» не опровергнуты.

Произведенные обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» частичные оплаты в совокупности согласно представленным последним платежных поручений подтверждают приемку заказчиком без замечаний и возражений фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работ во исполнение условий договора.

Следовательно, принимая данные выполненные работы и оплачивая их частично, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» претензии по объему выполненных работ либо претензии по невыполнению работ, в том числе работ по обнижению строительной площадки в среднем на 0,4 м по площади 3 500 м2, с перемещением лишнего грунта в пределах строительной площадки с укладкой и послойным уплотнением грунта на площадь находящеюся ниже панируемой отметки, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» не предъявляло.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание пояснения ФИО2, а также отсутствие доказательств невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работ по обнижению строительной площадки в среднем на 0,4 м по площади 3 500 м2, с перемещением лишнего грунта в пределах строительной площадки с укладкой и послойным уплотнением грунта на площадь находящеюся ниже панируемой отметки, то есть в согласованном Спецификацией №2 объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы были произведены и услуги были оказаны обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» на согласованную Спецификацией №2 сумму в размере 1 460 000 рублей.

В материалы дела представлен счет № 60 на проведенные работы № 2 на сумму 730 000 рублей, на основании которого впоследствии с учетом сумм работ № 1 и № 3 был составлен акт № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей (1460000-129600-155023=1175377), что соответствует согласованной сторонами цене в Спецификации №2.

Следовательно, вне зависимости от того обстоятельства, что обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» акт о выполнении работ № 2 не подписан, перечень произведенных работ согласно спецификации, подтвержден подписанными обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» актами о приемке выполненных работ на сумму 129 600 рублей и на сумму 155 023 рублей, пояснениями свидетеля, а также приложенным к досудебной претензии актом № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей, при отсутствии доказательств невыполнения работ № 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт выполнения им работ по договору на сумму 1 460 000 рублей, согласованную сторонами в Спецификации № 2.

Объективных, достаточных доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом внесенного аванса (730 000 рублей) обоснованно заявленная истцом к взысканию сумма задолженности за выполненные работы составила 730 000 рублей.

Основания для взыскания суммы превышающей 730 000 рублей у суда отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Однако, доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» выполнило работы в превышаемом объеме и при этом сообщило обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» надлежащим образом о необходимости совершения дополнительных работ, превышающий объем, установленный спецификацией № 2 материалы дела не содержат.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» обстоятельств необходимости увеличения работ, согласования увеличения объема работ в рассматриваемом случае не привело.

Следовательно, направив изначально с досудебной претензией акт № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» подтвердило, что последним выполнены работы в пределах установленной спецификацией №2 суммы в размере 1 460 000 рублей.

Кроме того, в дело также представлен счет № 60 на данный вид оставшихся работ на сумму 730 000 рублей, на основании которого составлен акт № 00000062 от 02.08.2022 на сумму 1 175 377 рублей (1460000-129600-155023=1175377).

Факт составления впоследствии обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» иного акта № 00000062 от 02.08.2022 в иной редакции на сумму 1 330 400 рублей, то есть сумму, превышающую установленную спецификацией №2 доказательством выполнения работ в большем объеме, в условиях отсутствия их согласования, не является.

Таким образом, с учетом установленного по делу обстоятельства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» фактического объема работ на согласованных сторонами в Спецификации № 2 условиях об объеме и цене договора на сумму 1 460 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 730 000 рублей.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведя самостоятельно расчет процентов на обоснованно предъявленную ко взысканию сумму в размере 730 000 рублей, арбитражный суд установил что размер процентов составляет 119 651 рубль 80 копеек, а надлежащий период для начисления процентов является период с 09.08.2022 (согласно п. 3.3 Спецификации по истечении 5 дней с момента выставления счета) до 18.03.2024.

Правовые основания для взыскания процентов за иной период у суда отсутствуют.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 849 651 рубль 80 копеек, в том числе 730 000 рублей основного долга и 119 651 рубль 80 копеек процентов.

Вопреки возражениям общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» относительно неправомерности начисления процентов в период действия моратория, суд установил следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, на требования, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (Определения Верховного суда РФ от 29.03.2022 №305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 №305-ЭС22-3023).

Поскольку в данном случае требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» по оплате выполненных работ, с учетом предоставленной Спецификацией №2 отсрочки, возникло с 09.08.2022, начисленные проценты не попадает под льготы об освобождении от процентов, предусмотренные положениями статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат начислению.

Установив факт выполнения и объем работ и принимая во внимание обоснованность заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 730 000 рублей оснований для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя встречные исковые требования по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» должно доказать, в том числе, то обстоятельство, что поступившие на счет общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» денежные средства были внесены без правовых оснований.

Однако, достаточные и достоверные доказательства приведенных обстоятельств арбитражному суду не представлены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» должно представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», поскольку на общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Так, обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» указано и не оспорено обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», что на счет общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» поступили денежные средства в размере 2 352 032 рубля 56 копеек.

Проанализировав представленный обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» акт сверки взаимных расчетов, все услуги и работы были приняты и оплачены обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» без замечаний и возражений, что подтверждается соотнесением граф «дебет» и «кредит».

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» утверждая о том, что ФИО2 не обладал полномочиями на приемку работ и подписание актов, тем самым опровергает ссылку самого же общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о том, что некоторые работы, в том числе приемка которых осуществлялась данным лицом, приняты и оплачены обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА».

Действительно, согласно приказу № 14 от имени общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» полномочиями по осуществлению строительного контроля и качества производства работ с правом подписи документов, подтверждающих прием-передачу выполненных работ наделен ФИО5

Однако, данное обстоятельство не исключает того, что работы, по которым у общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» не было претензий, которые оплачены, были исполнены обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» и приняты тем же лицом в рамках договора ФИО2 в согласованном сторонами объеме.

Цена договора в редакции Спецификации №2 является твердой (п. 3 ст. 709 ГК РФ). Доказательства изменения цены, доказательства определения сторонами приблизительной цены или цены, которая впоследствии может быть изменена без согласования сторонами, в материалы дела не представлены.

Доказательств ведения сторонами переговоров относительно заключения договора в виде соответствующей преддоговорной переписки, из которой бы исходило явное намерение сторон заключить договор на иных условиях, утверждение иных (цен), работы техники, также не представлено.

Доводы общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» об отсутствии конклюдентных действий сторон при выставлении счета на оплату работ № 2 являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку все выполненные работы ориентированы, с учетом условий договора и спецификации № 2 на предварительную оплату (аванс) за предстоящие услуги по договору, все представленные обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» платежи произведены со ссылкой на счета, то есть произведен предварительный (авансовый платеж).

Таким образом, с учетом установленного объема выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» работ и неоплаты данных работ обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в размере 730 000 рублей, и отсутствия доказательств возникновения на стороне общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку встречные исковые требования признаны судом необоснованными и обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» отказано в их удовлетворении, судебные расходы по делу относятся на общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы процентов, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», и в непокрытой части иска, с учетом предъявления открытых процентов и расчета судом размера требований о взыскании процентов на дату вынесения решения, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» 849 651 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, в том числе 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей основного долга и 119 651 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек процентов, а также 19 213 (девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в доход федерального бюджета 1147 (одну тысячу сто сорок семь) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» в доход федерального бюджета 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.