Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А17-6882/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6882/2021
г. Иваново
18 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2021 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Судебного департамента в Ивановской области (ОГРН 1033700054024, ИНН 3728029829, Ивановская область, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 315230100008125, ИНН 230117588910, Краснодарский край, Анапский район, село Цибанобалка)

о взыскании 66 110 руб. 80 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 14.03.2021 № 11т,

а также представленный ответчиком отзыв на иск от 01.10.2021,

установил:

Управление Судебного департамента в Ивановской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Дмитрию Юрьевичу (далее – предприниматель, Кравченко Д.Ю., ответчик) о взыскании 66 110 руб. 80 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 14.03.2021 № 11т.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

04.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований. По мнению ответчика, стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 8.6 - неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков поставки, пункт 8.7 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Предпринимателем указано, что обязательство по поставке товара исполнено поставщиком в полном объеме, согласованном сторонами условиями спецификации к контракту, но с нарушением срока поставки, за что к поставщику может быть применена ответственность исключительно в виде пени. Просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня. По мнению ответчика, в связи с тем, что в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, полагает, что требование заказчика об оплате штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по поставке товара является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02.11.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.11.2021 текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба предпринимателя Кравченко Д.Ю. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 по делу №А17-6882/2021.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2021 № 0133100002521000010-3 между Управлением (заказчик) и предпринимателем Кравченко Д.Ю. (поставщик) заключен государственный контракт от 14.03.2021 № 11т (ИКЗ 211372802982937020100100090012823242) (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется произвести поставку расходных материалов к оргтехнике для нужд районных (городских) судов Ивановской области (далее - товар) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1. контракта).

По условиям п. 1.2 контракта наименование, количество, качественные характеристики товара, требования к поставляемому товару, содержанию выполняемых работ, указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 контракта: заказчик обязуется обеспечить приемку товара по количеству, комплектности, качеству, ассортименту в установленные контрактом сроки (3.1.1 контракта); в случаях, предусмотренных пунктом 4.8 спецификации (приложение № 1 к контракту) в течение 5 рабочих дней с даты обнаружения недостатков заказчик извещает поставщика о выявленных недостатках (п. 3.1.4 контракта).

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.7 контракта поставщик обязуется поставить товар, качество, количество и иные характеристики которого соответствуют условиям контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту), в порядке и на условиях контракта; безвозмездно устранить недостатки в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления указанного в пункте 3.1.4 извещения заказчика.

В соответствии с разделом 4 контракта стороны согласовали следующие условия о порядке и сроках поставки товара: доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 153012, г. Иваново, ул. Пушкина, д.27/3, склад Управления Судебного департамента в Ивановской области (п. 4.1 контракта); срок поставки товара: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта. товар до места передачи доставляется силами и техническими средствами поставщика или с привлечением третьих лиц (п. 4.2. контракта); передача товара производится поставщиком по согласованию с заказчиком даты и времени передачи товара, с представителем заказчика (п. 4.5. контракта); датой поставки товара является дата подписания документов на передачу товара от поставщика заказчику и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п. 4.6 контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок и сроки осуществления приемки товара: при обнаружении в ходе приёмки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 5.1 контракта); в соответствии с пунктом 4.8 спецификации (приложение № 1 к контракту) извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее 5 рабочих дней с момента их обнаружения. поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления указанного извещения (п. 5.4 контракта); при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком контракта или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками; в указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5.5 контракта).

Пунктом 8.6. контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 66 110 руб. 80 коп. (п. 8.7 контракта)

Согласно п. 8.9 контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта

Положениями пункта 8.10 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с разделом 9 контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным; претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанному в разделе 10 контракта. Допускается направление сторонами претензионных писем иными способами: по факсу, электронной почте, экспресс-почтой. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п. 9.7, 9.8, 9.9 контракта).

По условиям п. 9.10 контракта все споры и разногласия по контракту передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту сторонами также согласован срок поставки товара - товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (п. 2.5 спецификации).

Согласно раздела 3 спецификации определен следующий поставляемый товар: тонер-картридж OKI 45807120, страна происхождения товара – Таиланд, количество 49 шт., цена за единицу 9 916 руб. 62 коп., всего на сумму 485 914 руб. 38 коп. Поставка оригинального (не эквивалентного) товара обусловлена тем, что использование оригинальных запчастей и расходных материалов является обязательным условием гарантии на используемую заказчиком офисное оборудование (оргтехнику), что подтверждено технической документацией на данное оборудование. Закупаемые расходные материалы должны быть оригинальными, т.е. рекомендованными заводом - производителем офисного оборудования либо произведены непосредственно производителями оборудования и предназначены для использования с офисным оборудованием заказчика. В случае проведения экспертизы на оригинальность расходных материалов компанией-производителем или уполномоченной ей организацией, срок приемки товара продляется на время проведения такой экспертизы.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик по товарной накладной от 15.03.2021 № 2 передал Управлению 31.03.2021 согласованный в контракте товар на сумму 485 914 руб. 38 коп.

Для принятия товара, дачи заключения о его качестве, технических характеристиках, количестве Заказчиком, во исполнение ч. 3 ст. 94 Федерального закона РФ №44-ФЗ, было организовано проведение экспертизы в ООО «ОКИ Системе РУС».

По заключению экспертной организации представлено письмо ООО «ОКИ Системе РУС» от 13.04.2021 № ИН-061/21-К.

Согласно акту приемки материалов от 15.04.2021 в ходе приемки товара приемочной комиссией заказчика установлено:

1) тонер-картридж OKI 45807121 в количестве 3 шт. не соответствуют требованиям закупки (не соответствуют спецификации – приложению № 1 к контракту);

2) тонер-картридж OKI 45807120 в количестве 11 шт. не соответствуют требованиям закупки (не являются оригинальными, то есть произведенными компанией ОKI) на основании заключения (письмо компании OKI Систем Рус от 13.04.2021 № ОТ-061/21-К;

3) тонер-картридж OKI 45807120 в количестве 35 шт. соответствуют требованиям закупки.

По результатам указанной приемки товара комиссия пришла к следующему заключению:

1) не принимать тонер-картриджи OKI 45807121 в количестве 3 штук на сумму 29 749 руб. 86 коп., как несоответствующие Спецификации (Приложение №1 к Контракту);

2) не принимать тонер-картриджи в количестве 11 штук на сумму 109 082 руб. 82 коп., как не соответствующие требованиям закупки (не являются оригинальными, т.е. произведенными компанией OKI);

3) принять тонер-картриджи OKI 45807120 в количестве 35 штук на сумму 347 081 руб. 70 коп.

4) направить поставщику претензионное письмо с требованием устранения указанных в акте несоответствий и недостатков.

Заказчик письмом от 16.04.2021 № 7/701 направил поставщику требование о надлежащем исполнении государственного контракта, а именно о замене товара в количестве 14 штук на сумму 138 832 руб. 68 коп.

Во исполнение заявленного Управлением требования предприниматель 20.04.2021 обеспечил допоставка заказчику товара – тонер-картриджи OKI 45807120 в количестве 14 шт. на сумму 138 832 руб. 68 коп. по накладной (экспедиторская расписка от 17.04.2021 № 21-04031049191).

В соответствии с актом приемки материалов от 21.04.2021 указанный товар принят заказчиком в полном объеме.

За нарушение сроков поставки товара по условиям контракта, Управление письмом от 23.04.2021 № 7/745 выставило предпринимателю требование об уплате штрафных санкций: в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту пени на сумму 708 руб. 05 коп., а также за факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств – за поставку товара, не соответствующего условиям контракта, - штраф в размере 66 110 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 26.04.2021 № 432621 предприниматель Кравченко Д.Ю. произвел оплату пени, выставленных поставщиком в ходе исполнения контракта, в размере 708 руб. 05 коп.

Поставщик письмом от 26.04.2021 № 4 отказал в оплате выставленного штрафа.

За нарушение обязательств по поставке товара, согласованного в п. 3 спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, по условиям п.п. 8.7 контракта, Управление письмом от 30.04.2021 № 7/806 выставило предпринимателю требование об уплате штрафных санкций в размере 66 110 руб. 80 коп.

Предприниматель Кравченко Д.Ю. письмом от 12.05.2021 № 3 указал на неправомерность одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение обязательств, указал на неправомерность заказчика требования об уплате штрафа.

В связи с отсутствием оплаты штрафа, истец на основании п. 9.10 контракта обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение исполнения контракта.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств в рамках контракта, выразившийся в поставке товара не соответствующего условиям Контракта о товаре (наименование, характеристика товара).

Пунктом 8.7 контракта сторонами определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 66 110 руб. 80 коп.

Указанное положение контракта соответствует положениям части 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019).

То обстоятельство, что товар, не соответствующий условиям Контракта, был впоследствии заменен, не исключает ответственность по пункту 8.7 Контракта, так как сам факт поставки товара, не соответствующий условиям, имел место.

Предприниматель допустил просрочку поставки товара, за что положениями п. 8.6 контракта предусмотрена уплата пеней, а также нарушил условия контракта, поставив товар, не соответствующий условиям Контракта о товаре (наименование, характеристика товара).

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы ил по вине истца, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что одновременное взыскание пени и штрафа за одно и то же нарушение противоречит действующему гражданскому законодательству, не соответствует условиям Контракта и свидетельствует о применении мер двойной ответственности за одно правонарушение, является не обоснованным, так как в принципе недопустимости двойной ответственности в гражданских отношениях речь идет не о соотношении штрафа и пеней, а о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 66 110 руб. 80 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 14.03.2021 № 11т обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Судебного департамента в Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Кравченко Дмитрию Юрьевичу о взыскании 66 110 руб. 80 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 14.03.2021 № 11т, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 315230100008125, ИНН 230117588910, Краснодарский край, Анапский район, село Цибанобалка) в пользу Управления Судебного департамента в Ивановской области (ОГРН 1033700054024, ИНН 3728029829, Ивановская область, город Иваново) 66 110 руб. 80 коп. штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 14.03.2021 № 11т.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 315230100008125, ИНН 230117588910, Краснодарский край, Анапский район, село Цибанобалка) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева