Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А13-15204/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15204/2023
г. Вологда
11 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Ячменёва Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 15, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10636,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года по делу № А13-15204/2023,



у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162618, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, УФНС) о признании недействительным решения от 02.10.2023 № 773, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года решение УФНС признано недействительным, на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения, с управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что земельный налог доначислен учреждению правомерно.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требований жалобы.

Управление в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки, находящиеся в городе Череповце Вологодской области:

с кадастровым номером 35:21:0203009:29, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «социальное обслуживание», площадью 9438 кв. м, расположен по адресу: проспект Победы, дом 179;

с кадастровым номером 35:21:0203014:111, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «социальное обслуживание», площадью 12 180 кв. м, расположен по адресу: улица Командарма ФИО3, дом 37а.

Учреждение 01.02.2023 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) по месту своего учета уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 год (том 1, листы 98-100), согласно которой сумма исчисленного налога составила 188 878 руб. При этом в отношении указанных выше земельных участков учреждением применена пониженная налоговая ставка в размере 0,3 %, предусмотренная пунктом 2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 № 177 (далее – Положение № 177) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Установив, что на спорных земельных участках кроме жилых зданий (корпусов для проживания детей) имеются также нежилые хозяйственные постройки, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении учреждением пониженной налоговой ставки в отношении всей площади указанных участков.

По мнению налогового органа, учреждение вправе применить пониженную налоговую ставку исключительно в отношении площади, занятой жилыми зданиями, в отношении остальной площади земельных участков инспекцией применена общая ставка земельного налога в размере 1,5 %.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 18.05.2023 № 2270, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля – дополнение к акту от 21.08.2023 № 20 (том 1, листы 16-23, 30-36).

С 18.09.2023 налоговая инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС принято решение от 02.10.2023 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 63-83), которым учреждению доначислено и предложено уплатить земельный налог за 2019 год в сумме 496 966 руб., начислен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату земельного налога в сумме 4 280 руб. 85 коп.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 17.11.2023 № 08-19/4592@ апелляционная жалоба учреждения на указанное решение управления оставлена без удовлетворения (том 1, листы 94-96).

Не согласившись с решением управления от 02.10.2023 № 773, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 упомянутого Кодекса сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ в отношении ряда земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) ставки земельного налога не могут превышать 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка; в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 %.

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

На территории города Череповца земельный налог установлен пунктом 1 Положения № 177, в пункте 2 которого предусмотрено, что в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) установлена налоговая ставка в размере 0,3 %.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10, и являющейся обязательной для применения при рассмотрении аналогичных дел, при отсутствии в налоговом законодательстве определенных понятий с учетом статьи 11 НК РФ соответствующие понятия следует применять в том значении, в каком они применяются в соответствующих отраслях законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.03.2017 № 488-О и от 19.12.2019 № 3534-О отмечал, что при отнесении объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует применять положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 24 статьи 1 которого система коммунальной инфраструктуры определена как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1514/09 и от 23.11.2010 № 10062/10 даны разъяснения, согласно которым для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. При этом для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 № ВАС-10062/10.

В соответствии с частью второй статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилищного фонда раскрыто в статье 19 ЖК РФ, частью первой которой установлено, что жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В пункте 2 части третьей статьи 19 ЖК РФ определено, что специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 8 части первой статьи 92 ЖК РФ).

Понятие объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором статьи 275.1 НК РФ, для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам).

В силу абзаца третьего статьи 275.1 НК РФ к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны) (абзац четвертый статьи 275.1 НК РФ).

Таким образом, в отсутствие иного нормативного регулирования при налогообложении земельным налогом положения статьи 275.1 НК РФ могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Суд первой инстанции в верно отметил обжалуемом решении, что применительно к правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 № ВАС-10062/10, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Материалами дела подтверждено и подателем не отрицается тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203009:29 кроме жилого здания «детский дом № 7» (кадастровый номер 35:21:0203009:3574) расположены футбольное поле, детская площадка с игровым комплексом, зона отдыха, хозяйственный склад (кадастровый номер 35:21:0203009:3575); на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203014:111 кроме жилого здания «детский дом № 8» (кадастровый номер 35:21:0203007:262) расположены детские площадки с верандами, склад (кадастровый номер 35:21:0203007:263).

Кроме того, на территории обоих участков располагаются наружное освещение – воздушная линия электропередач, а также проходят системы водоснабжения и водоотведения, тепловые сети Заягорбского района (кадастровый номер 35:21:0000000:1555).

В силу части первой статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются их получателям, в том числе в форме социального обслуживания в стационарной форме.

УФНС не оспаривается тот факт, что учреждение является специализированной организацией, осуществляющей стационарное социальное обслуживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 32 Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 940н (далее – Правила организации социального обслуживания) в стационарных организациях социального обслуживания предоставляются, в частности, социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-правовые услуги. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных частями первой–седьмой статьи 20 Закона № 442-ФЗ.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил организации социального обслуживания.

Из материалов дела видно и подателем жалобе не оспаривается, что принадлежащие учреждению земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0203009:29, 35:21:0203014:111 относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - «социальное обслуживание».

Данный вид разрешенного использования соответствует зонированию территории и фактическому ее использованию. Здания детских домов (жилые) и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимые для их эксплуатации и обслуживания проживающих в них детей, занимают значительную часть земельных участков и определяют их основной вид использования. Разделение или выделение земельных участков правообладателем не осуществлялось.

Также налоговым органом не оспаривается, что на спорных земельных участках расположены здания детских домов и объекты, необходимые для их функционирования в соответствии с назначением. Относящиеся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - «социальное обслуживание» земельные участки использовались налогоплательщиком исключительно в указанных целях, что соответствует установленной категории земли и виду ее разрешенного использования. Факта нецелевого использования принадлежащего учреждению имущества в ходе проверки не установлено.

Объекты, расположенные на спорном участке, относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку предназначены исключительно для обеспечения деятельности жилищного фонда и используются фактически как единый комплекс объекта социального обеспечения.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0203009:29, 35:21:0203014:111 объекты не относятся к жилищному фонду и к объектам инженерно-коммунальной инфраструктуры, необходимой для эксплуатации жилищного фонда.

Более того, УФНС нормативно не обосновало правомерность применения ответчиком в оспариваемом решении ставки 1,5 % при исчислении земельного налога с долей обоих земельных участков, приходящихся на территории, на которых располагаются наружное освещение – воздушная линия электропередач, а также проходят системы водоснабжения и водоотведения, тепловые сети Заягорбского района (кадастровый номер 35:21:0000000:1555).

Вместе с тем названные объекты и инженерные сооружения, для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, прямо отнесены в пункте 24 статьи 1 ГрК РФ к системе коммунальной инфраструктуры, то есть к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении земельных участков, на которых расположены эти объекты, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и пункта 2 Положения № 177 подлежит применению ставка 0,3 %.

Поскольку суд верно установил, что все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, связаны с обеспечением условий для проживания детей, и представляют собой единый комплекс, включающий в себя жилое здание, то в данном случае у налогоплательщика отсутствовала необходимость выделения из спорного земельного участка его частей в целях установления для них иного вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что применение пониженной налоговой ставки (0,3 %) в отношении всей площади спорных земельных участков произведено учреждением правомерно.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1514/09, которым признана правомерность применения пониженной налоговой ставки в отношении земельного участка пансионата (площадью 343 000 кв. м), на котором были расположены здания, трансформаторная подстанция, котельные, очистные, водозаборные и береговые сооружения, административный корпус, гараж, клуб, столовая, теплица, склады и другие объекты.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав необоснованным оспариваемое решение управления.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года по делу № А13-15204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина


Судьи

Е.Н. Болдырева


Г.Г. Ячменёв