Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А41-84690/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84690/20
05 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА КОЙЛ» (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, <...>, КАБИНЕТ 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи в отношении земельного участка с КН 50:22:0020202:2, об осуществлении государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА КОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020202:2, об осуществлении государственной регистрации договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком неправомерно указан размер выкупной цены в проекте договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил подписанный истцом договор купли-продажи земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания площадью 9315, 4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020202:2, площадью 5000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования пищевая промышленность, по адресу: <...>.

На основании договора аренды от 10.10.2003 № 20 вышеуказанный земельный участок находился в аренде у ООО «ЛАГУНА КОЙЛ».

На основании постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 24.09.2020 № 2721-ПА земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020202:2 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставлен в собственность ООО «ЛАГУНА КОЙЛ».

Истец указал, что ответчик направил в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена участка составляет 2932327, 50 руб.

Поскольку, по мнению истца, цена земельного участка, обозначенная в договоре купли-продажи завышена, он направил в адрес ответчика уведомление о подписании договора в редакции протокола разногласий № 2-114/2020 от 19.11.2020, предусматривающего выкупную цену в размере 1914090 руб.

Ответа на данное уведомление от ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.

С 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков (Постановление Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках").

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, на законодательном уровне установлен размер стоимости выкупа земельных участков собственникам находящихся на участках объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2020 № 114/20, согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (продавец) передал, а ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» (покупатель) принял в собственность в соответствии со ст.ст. 37, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020202:2, площадью 5000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования пищевая промышленность, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка установлена в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках») и составляет 1914090 руб. 00 коп.

Данный договор подписан как со стороны продавца, так и покупателя - ООО «ЛАГУНА КОЙЛ» генеральным директором ФИО2

Определением суда от 26.01.2021 судом предложено истцу дать пояснения относительно представленного договора купли-продажи. Истец в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ)

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, подлежащих судебной защите в рамках заявленных требований об урегулировании разногласий по договору купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020202:2, так и об осуществлении государственной регистрации договора, поскольку документальных доказательств нарушений прав со стороны ответчика истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлено как доказательств обращения истца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, так и надлежащих доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании ответчик пояснил, что договор им подписан.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская