Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А55-876/2019

408/2020-29142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62208/2020

Дело № А55-876/2019
г. Казань
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н., при участии представителей:

истца – Львицына И.Г. (доверенность от 03.12.2018), ответчика – Кондрашова Д.С. (доверенность от 31.12.2019),

в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

по делу № А55-876/2019


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Земский банк» о взыскании 5 462 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее – ООО «Земский банк», ответчик) о взыскании 5 462 680 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 02.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда


апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № 702-2461-2017 в соответствии которым ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет, денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По состоянию на май 2017 года у истца на расчетном счете находились денежные средства в размере 5 462 680 руб.

В связи с закрытием счета по заявлению истца 23.05.2017 банк перевел с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Виза» 5 462 680 руб.

Истец 26.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, а также сведений о том, на основании каких документов было произведено списание денежных средств с расчетного счета истца 23.05.2017.

В ответе от 19.10.2018 на письмо истца банк сообщил, что соответствующие документы будут предоставлены директору либо представителю истца при их личном обращении в банк.

Полагая, что денежные средства в размере 5462 680 руб. были списаны банком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, принимая к исполнению платёжное поручение № 1 от 23.05.2017, подписанное от имени ООО "Авангард" Бусс А.А., должен был принять меры не ограничиваясь совершением формальных процедур по установлению наличия у Бусс А.А. полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчётном счёте, в том числе и


по тому, подписаны ли документы, подтверждающие его полномочия, как директора истца, уполномоченными лицами.

Отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент списания денежных средств, суд первой инстанции не учёл, что на момент списания денежных средств решение № 2 участника ООО "Авангард" от 11.05.2017 о смене директора Стрыгиной В.А. на Бусса А.А., не признано недействительным, а сведения о Буссе А.А. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, включены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, разрешая спор по существу, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции сделали выводы о правах и полномочиях Бусса А.А. на совершение спорной банковской операции.

Вместе с тем, Бусс А.А. к рассмотрению дела не привлекался.

Согласно положениям части 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 34-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, дело передается на новое рассмотрение в суд той инстанции арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Отменяя судебный акт по этим основаниям, суд кассационной инстанции в постановлении вправе указать и на другие нарушения,


допущенные судом первой (апелляционной) инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь Бусса А.А. к рассмотрению дела, предложить истцу представить результаты рассмотрения уголовного дела по факту обращения в правоохранительные органы в связи с проведением банковской операции 23.05.2017 по переводу с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Виза» 5 462 680 руб.

Ответчику предложить представить правовые обоснования исполнения платёжного поручения № 1 от 23.05.2017 по переводу с расчетного счета истца на расчетный счет третьего лица ООО «Виза» 5 462 680 руб. в связи с закрытием расчетного счета в день его составления, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора банковского счета (пункт 8.2), остаток денежных средств по указанию клиента при расторжении договора банковского счета, перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Также, согласно пункту 4.13.2 при совершении операций по счету, по которым выгодоприобретателем является лицо не участвующее в совершении операций, клиент обязан был дополнительно представить банку вместе с распоряжением заполненную анкету выгодоприобретателя т.е. ООО «Виза».

Поскольку исковые требования о взыскании убытков с банка заявлены в связи с ненадлежащим исполнением им договора банковского счета (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А55-876/2019 отменить.

Дело № А55-876/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский