Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-201447/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40- 201447/24-26-1912



04.12. 2024 года


Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 21.10.2024

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 04.12.2024



Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЭНТУЗИАСТОВ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 726 146 руб. 67 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ТБАНК" о взыскании 726 146 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.11.2024г. АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является клиентом банка АО «ТБАНК», в данном банке открыт расчетный счет общества (р/с <***>, договор 7039386029).

Ответчиком со счета заявителя были осуществлены следующие взыскания.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №034871771 от 11.04.2022, выданного на сновании судебного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 22.01.2022г. по иску ФИО1 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-51/2022 (инкассовое поручение №1048727 от 17.05.2022 – списано со счета 06.10.2022г. 227 536,80 рублей, инкассовое поручение №2516306 от 06.10.2022 – списано 114 361 рублей).

Общая сумма взысканных средств составляет 341 897,80 рублей, из расчета 150 475 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 50 000 рублей – сумма неустойки, 2 000 рублей – моральный вред, 5061,80 рублей– штраф, 20 000 рублей – расходы на досудебную оценку, 114 361 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства и неустановленная выплата.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №028786729 от 03.02.2022, выданного на основании судебного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.09.2021. по иску ФИО2 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-3610/2021 (инкассовое поручение №1049264 от 17.05.2022 – списано со счета 06.10.2022г. – 288102 рублей, инкассовое поручение №2516501 от 06.10.2022 – списано 395393,80 рублей).

Общая сумма списанных со счета средств составляет 683 495,80 рублей, из расчета 208102 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 50 000 рублей – сумма неустойки, 4000 рублей – моральный вред, 26000 рублей– штраф, 395393,80 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства (06.10.2022г.) и неустановленная выплата.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №028787194 от 23.03.2022, выданного на основании судебного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27.09.2021. по иску ФИО3 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-3448/2021 (инкассовое поручение №1048723 от 17.05.2022 – списано со счета 06.10.2022г. – 214342,24 рублей инкассовое поручение №2516251 от 06.102022 – списано 120 47236 рублей, инкассовое поручение №2516251 от 07.10.2022 – списано 191511,31 рублей).

Общая сумма списанных со счета средств составляет 526 325,91 рублей, из расчета 163342,24 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 30 000 рублей – сумма неустойки, 1000 рублей – моральный вред, 20000 рублей– штраф, 311983,67 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства (06.10.2022г.) и неустановленная выплата.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №028787195 от 23.03.2022, выданного на основании судебного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.11.2021. по иску ФИО4 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-3448/2021 (инкассовое поручение №1048678 от 17.05.2022 – списано со счета 05.10.2022г. – 214 342,24 рублей, платежный ордер №2516150 от 06.10.2022г. – списано 14527,64 рублей, платежный ордер №2516150 от 06.10.2022 – списано 172 112 рублей, платежный ордер №2516150 от 06.10.2022 – списано 123710,61 рублей).

Общая сумма списанных со счета средств составляет 524692,49 рублей, из расчета 163342,24 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 30 000 рублей – сумма неустойки, 1000 рублей – моральный вред, 20000 рублей– штраф, 310350,25 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства (05.10.2022г.) и неустановленная выплата.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №028787289 от 07.04.2022, выданного на основании судебного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.09.2021. по иску ФИО5 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-1643/2021 (платежный ордер №1048676 от 03.10.2022г. – списано 7900,81 рублей, инкассовое поручение №2515807 от 06.10.2022 – списано 40782,53 рублей, платежный ордер №1048676 от 05.10.2022 – списано 322218,19 рублей).

Общая сумма списанных со счета средств составляет 738001,53 рублей, из расчета 218119 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 77 000 рублей – сумма неустойки, 5000 рублей – моральный вред, 30000 рублей– штраф, 407882,53 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства (06.10.2022г.) и неустановленная выплата.

Взыскание на основании исполнительного листа ФС №034869979 от 26.01.2022, выданного на сновании судебного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.12.2021. по иску ФИО6 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-6847/2021 (платежный ордер №216239 от 17.02.2022 на сумму 16750,16 рублей, платежный ордер от 21.02.2022г. на сумму 264 964,32 рублей, инкассовое поручение №1049241 от 17.05.2022 – списано со счета 06.10.2022г. – 21043,39 рублей, инкассовое поручение №2516384 от 06.10.2022 – списано 169 364,52 рублей).

Общая сумма списанных со счета средств составляет 472 122,39 рублей, из расчета 144 756 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 43 000 рублей – сумма неустойки, 1000 рублей – моральный вред, 9000 рублей – штраф, 274 366,39 рублей – неустойка по день фактического исполнения обязательства и неустановленное перечисление.

Списание на основании исполнительного листа ФС №028787470 от 20.04.2022, выданного на основании судебного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.02.2022г. по иску ФИО7 к ОАО «СК ЧГС» по делу №2-462/2022: инкассовое поручение №2715910 от 20.10.2022 – списана со счета 03.11.2022г. сумма в размере 172 112 рублей, инкассовое поручение №2715911 от 20.10.2022 – списано 49 244,80 рублей03.11.2022г.).

Общая сумма списанных средств со счета составляет 221 356,80 рублей, из расчета 123 112 рублей – сумма расходов на устранение строительных недостатков, 30 000 рублей – сумма неустойки, 3 000 рублей – моральный вред, 16000 рублей– штраф, , 49244,80 рублей – неустойка с 26.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Посчитав, что Банк незаконно списал денежные средства со счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой», истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику АО «Тинькофф БАНК» с исковым заявлением о возмещении убытков в размере 2 204 399,44руб., причиненных в результате незаконного списания банком денежных средств по предъявленным исполнительным документам (исполнительным листам ФС №034871771 от 11.04.2022, ФС №028786729 от 03.02.2022, ФС №028787194 от 23.03.2022, ФС №028787195 от 23.03.2022, ФС №028787289 от 07.04.2022, ФС №034869979 от 26.01.2022) в части списания сумм неустоек и штрафов в период действия Постановления Правительства №479 от 26.03.2022г.

В свою очередь, АО «Тинькофф Банк» после обращения ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с исковым заявлением в суд вернул в адрес истца сумму в размере 169 364,52 рублей, оплаченную ошибочно ФИО6 (банковский ордер №960935 от 23.12.2022г.).

18.05.2023г. судом вынесено решение по делу №А40-283310/22-69-2063, согласно которому, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Постановлением №09АП-43550/2023 от 09.10.2023г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023г. по делу №А40-283310/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец, посчитав вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, а также, нарушающими нормы материального и процессуального права обратился в суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023г. по делу № А40-283310/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа, направляя дело № А40-283310/2022 на новое рассмотрение, указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права. Судами сделан ошибочный вывод о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 не распространяется на спорные отношения между истцом и ответчиком. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении искового заявления ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к АО «Тинькофф БАНК» о возмещении убытков Арбитражным судом города Москвы 28.05.2024г. вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением обратился в суд с апелляционной жалобой. Постановлением № 09АП-46262/2024 от 16.08.2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение по делу № А40-283310/22 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду того, что решение суда по делу № А40-283310/2022 ответчиком не исполнено, ОАО СК «Челябинскгражданстрой» было вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Таким образом, специальной нормой гражданского законодательства (статья 856 ГК РФ) предусмотрена возможность начисления законной неустойки на сумму причиненных клиенту убытков от неправомерного списания денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором… Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и ВАС РФ если банк нарушил срок исполнения обязанности по зачислению (выдаче, перечислению) денежных средств на счет клиента в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ, он уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. Просрочка перечисления денежных средств банком является основанием для уплаты неустойки в силу ст. 856 ГК РФ, если в срок, установленный ст. 849 ГК РФ, при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке, а при межбанковских расчетах банку-посреднику не были переданы поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника). При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, судебными органами уже установлен факт того, что Банк незаконно списал денежные средства с счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в счет уплаты сумм неустоек и штрафов по судебным решениям о взыскании с заявителя денежных средств в общем размере 2.130.279,72 рублей, а денежные средства истцу ответчиком до сих пор не возвращены, истец вправе требовать взыскания с АО «Тинькофф БАНК» процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по 26.08.2024г. в размере 726 146,67 руб. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Суд считает факт наличия процентов за пользование чужими денежными средствами документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69,110, 123, 156, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022г. по 26.08.2024г. в размере 726 146 руб. 67 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 523 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко