Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А41-26331/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26331/17
16 мая 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл » к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Селл» (далее – общество «Авто Селл», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» (далее - общество «Сток-Трейд», ответчик) о взыскании, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за поставленные товары.

Суду заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Сток-Трейд», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представил.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Селл» и обществом «Сток-Трейд» заключен договор поставки от 18.12.2015 № 18/12/15 по которым в адрес ответчика произведена поставка товара, товар принят ответчиком без претензий по качеству и количеству, о чем в материалы дела представлены копия акта приема-передачи товара от 18.12.2015, составленного в порядке пункта 3.8 раздела 3 договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, с упомянутыми требованиями.

Судом установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В договорах установлена подсудность – по месту нахождения истца, в данном случае Арбитражный суд Московской области.

Судом установлено соблюдение претензионного порядка.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Расчеты за поставляемые товары осуществляются в соответствии с положениями статьи 516 Кодекса, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате товара ответчиком не представлено, в связи чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в части неоплаченного долга.

Отказ истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем признается подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с удовлетворением требований и предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-26331/17 в части требований о взыскании 885 467 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл» 18 928 144 рубля долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток-Трейд» в доход федерального бюджета 117 641 рубль государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина