Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А66-17765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17765/2017
г.Тверь
16 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой», г.Тверь (ИНН 6905083188, ОГРН 1026900543340), дата гос. регистрации 12.02.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 09.06.2012,

о расторжении договоров и взыскании 26 680 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Севзапспецстрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г.Тверь, о расторжении договоров №1/08-2015 от 07.08.2015, №2/08-2015 от 07.08.2015, №4/08-2015 от 07.08.2015 и взыскании 26 680 000 руб. задолженности по договорам займа №1/08-2015 от 07.08.2015, №2/08-2015 от 07.08.2015, №4/08-2015 от 07.08.2015.

Определением от 01.03.2018 года производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» ФИО2, о признании недействительными договоров займа № 1/08-2015, № 2/08-2015, № 4/08-2015., рассматриваемого в рамках дела №А66-14225/2015.

Определением от 26.03.2019 по делу №А66-14225/2015 признаны недействительными договоры от 07.08.2015 № 01/08-15, от 07.08.2015 № 2/08-15, от 14.08.2015 № 4/08-15 процентного займа, заключенные между Закрытым акционерным обществом «Севзапспецстрой» (170026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», 170040, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>). В порядке применения последствий недействительности договоров от 07.08.2015 № 01/08-15, от 07.08.2015 № 2/08-15, от 14.08.2015 № 4/08-15 процентного займа с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», 170040, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» (170026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы средства в общем размере 26 680 000 руб. Определение вступило в законную силу.

Определением от 25.07.2019 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, дополнительных документов не представили.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

07 августа 2015 года между ЗАО «Севзапспецстрой» (заимодавец) и ООО «РегионСтрой» (заемщик) были заключены договора процентного займа №1/08-2015, №2/08-2015, №4/08-2015, по условиям которых займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.12.2025 года.

Общая сумма переданных по договорам денежных средств составила 26 680 000 руб.

Ссылаясь на то, что условия спорных договоров препятствуют восстановлению платежеспособности должника (истца), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу части 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 по делу №А66-14225/2015 договоры от 07.08.2015 № 01/08-15, от 07.08.2015 № 2/08-15, от 14.08.2015 № 4/08-15 процентного займа, заключенные между Закрытым акционерным обществом «Севзапспецстрой» (170026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», 170040, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) признаны недействительным. Кроме того, в порядке применения последствий недействительности договоров от 07.08.2015 № 01/08-15, от 07.08.2015 № 2/08-15, от 14.08.2015 № 4/08-15 процентного займа взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», 170040, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» (170026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в общем размере 26 680 000 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 по делу №А66-14225/2015 договоры от 07.08.2015 № 01/08-15, от 07.08.2015 № 2/08-15, от 14.08.2015 № 4/08-15 процентного займа признаны недействительными, основания для признания указанных договоров расторгнутыми отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова