Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А41-22172/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22172/22
06 декабря 2022 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.12.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «МСК-НТ» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 02 июня 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-22172/22

по заявлению ООО «МСК-НТ»

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2022 № 08C3/01-1445-33-8-2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МСК-НТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.02.2022 сотрудниками инспекции на основании решения от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина в отношении общества, проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>; в ходе проверки выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 по 24.02.2022).

Результаты проверки подробно описаны и зафиксированы в акте документарной проверки от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022, из которого следует, что обществом с 01.01.2019 с жителей жилых домов взимается плата за коммунальную услугу по вывозу ТКО, хотя услуга, связанная с вывозом ТКО, не оказывается, контейнерная площадка в указанной деревне отсутствует.

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 24.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.04.2022: 1) произвести перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 24.02.2022 всем абонентам лицевых счетов (69 л/с) по коммунальной услуге по обращению с ТКО в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области; 2) не производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевым счетам жителей дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области (69 л/с) до момента обустройства контейнерной площадки и установки мусорных контейнеров или выполнения другого способа организации сбора ТКО, предусмотренного пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156, Правила № 1156); 3) результаты перерасчета отразить в платежных документах за март 2022 года; платежные документы, подтверждающие перерасчет по всем лицевым счетам, предоставить в составе отчета об исполнении предписания.

Общество, не согласившись с вынесенным инспекцией предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Суды указали, что согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое обществом предписание инспекции относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом, принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правомерно отметили, что в силу нормативной совокупности приведенных норм права предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации и осуществления государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Постановление № 485/27, Порядок), в редакции от 19.02.2021, государственный жилищный надзор осуществляется инспекцией.

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 26.07.2019, основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Пунктом 12.2 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением № 485/27 (далее - Положение № 485/27), в редакции от 19.02.2021, инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением, в том числе, требований к:

жилым помещениям, их использованию и содержанию;

содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

управлению многоквартирными домами;

выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 12.4 Положения № 485/27, инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления обязательных требований в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 14.8 Положения № 485/27, должностные лица инспекции в целях реализации полномочий имеют право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Таким образом, суды правомерно отметили, что проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия инспекции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что согласно акту документарной проверки от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022 жителям дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области с 01.01.2019 выставляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, как собственникам жилых домов, однако фактически данная коммунальная услуга не оказывается региональным оператором, так как вывоз мусора осуществлялся из иного населенного пункта - дер. Щепилово г.о. Серпухов Московской области.

Суды указали, что факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 24.02.2022 в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области обществом не оспаривался.

При этом судами из открытых источников сети «Интернет» установлено, что расстояние от дер. Зайцево до дер. Щепилово г.о. Серпухов Московской области составляет 5 км, а время в пути составляет примерно около 1 часа пешком, что не может с достоверностью свидетельствовать об использовании жителями дер. Зайцево контейнера для сбора ТКО, расположенного в дер. Щепилово.

Судами также учтено, что из сообщения Администрации г.о. Серпухов Московской области от 10.02.2022 № Вх-2/424 следует, что в настоящее время в дер. Зайцево обустроена контейнерная площадка. При этом контейнеры региональным оператором до настоящего времени не установлены, что подтверждается, в том числе приложенным фото.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Поскольку контейнерная площадка в дер. Зайцево своевременно не размещена, суды обоснованно заключили, что возможность осуществления «накопления» отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательства того, что жители д. Зайцево осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте, в регионе деятельности общества, обществом в ходе проверки в инспекции и судам не представлено.

Презюмировать виновность жителей д. Зайцево в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в силу общих положений Конституции Российской Федерации суд не может.

Суды установили, что в настоящем случае региональным оператором не выполнена своевременно встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке в дер. Зайцево либо по предоставлению пакетов или других емкостей в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды обоснованно отметили, что потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил № 1156, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку место накопления ТКО в д. Зайцево вплоть до даты проведения проверки (24.02.2022) не было организовано, контейнеры или бункеры не выставлялись, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не имел права выставлять плату за нее.

Суды указали, что данные выводы соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу № А41-71603/19 и от 23.08.2021 по делу № А41-66137/20.

Довод общества относительно того, что договор на оказание услуг по транспортированию, обработке и захоронению ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты, правомерно отклонен судами, как основанный на неверном применении норм права, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(10) Правил № 1156 определено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил № 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах производства и потребления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем доказательств того, что в соответствии с приведенными нормами права общество приняло необходимые меры по извещению жителей дер. Зайцево о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах производства и потребления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, с указанием места размещения площадки для сбора ТКО в дер. Щепилово г.о. Серпухов Московской области, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации, судам не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что жители дер. Зайцево имеют доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, суды указали, что в материалах дела отсутствуют договоры жителей дер. Зайцево с интернет-провайдерами, что могло бы являться косвенным подтверждением доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и свидетельствовало о наличии у жителей возможности ознакомиться с условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что во исполнение вышеуказанных требований закона потребителям в предусмотренный законом месячный срок обществом направлялись предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора, судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Постановлением № 1156, в том числе с отражением графика вывоза ТКО, по адресам мест накопления (контейнерных площадок).

Таким образом, суды, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, правомерно указали, что региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз на основании заключенных договоров с потребителями, по согласованному сторонами графику вывоза ТКО от контейнерных площадок, сведения о которых сообщены потребителем.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Суды указали, что под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями в отношении оказания услуги по обращению с отходами могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Однако судам не представлены доказательства заключения спорных договоров (путем составления письменного документа или совершения со стороны потребителей конклюдентных действий), а равно доказательства фактического оказания жителям дер. Зайцево услуг по сбору и вывозу ТКО, проживающим за пределами мест сбора и накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Так как в данном случае инспекцией доказана законность рассматриваемого предписания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу № А41-22172/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МСК-НТ» - без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская