Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А41-22172/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13662/2022

Дело № А41-22172/22
12 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» – ФИО1 по доверенности от 28.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года по делу № А41-22172/22 по заявлению

ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2022 № 08C3/01-1445-33-8-2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о содействии в достижении соглашения об оценке обстоятельств.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления возражал против заключения соглашения в оценке обстоятельств, относительно апелляционной жалобы полагал, что оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство заявителя об оказания содействия в достижении соглашения об оценке доказательств в порядке статей 70, 159 АПК РФ, коллегия судей арбитражного апелляционного суда не находит оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Из приведённых норм законодательства следует, что арбитражный суд принимает достигнутое сторонами соглашение об обстоятельствах. При этом отсутствие волеизъявления одной из сторон относительно заключения такого соглашения исключает возможность его утверждения судом.

Оказание содействия в заключении такого соглашения судом не означает наличие у суда права на принуждение стороны к заключению такого соглашения.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие согласия ответчика на заключение соглашения об обстоятельствах, предложенных заявителем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об оказании содействия в достижении соглашения в оценке обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании решения от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022, с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении ООО «МСК-НТ» проведена внеплановая документарная, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>; в ходе проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 по 24.02.2022).

Результаты проверки подробно описаны и зафиксированы в Акте документарной проверки от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022, из которого следует, что обществом с 01.01.2019 с жителей жилых домов взимается плата за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, хотя услуга, связанная с вывозом твердых коммунальных отходов не оказывается, контейнерная площадка в указанной деревне отсутствует.

По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ООО «МСК-НТ» выдано предписание от 24.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022, которым на Общество возложена обязанность в срок до 11 апреля 2022 года: «1. Произвести перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 24.02.2022 всем абонентам лицевых счетов (69л/с) по коммунальной услуге по обращению с ТКО в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области. 2. Не производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевым светам жителей дер. Зайцево г.о. Серпухо Московской области (69л/с) до момента обустройства контейнерной площадки и установки мусорных контейнеров или выполнения другого способа организации сбора ТКО, предусмотренного п.10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 3. Результаты перерасчета отразить в платежных документах за март 2022. Платежные документы, подтверждающие перерасчет по всем лицевым счетам, предоставить в составе отчета об исполнении предписания».

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормативной совокупности приведенных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Пунктом 12.2 Положения о ГЖИ инспекция наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

жилым помещениям, их использованию и содержанию;

содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

управлению многоквартирными домами;

выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 912 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.

Согласно частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае, согласно Акту документарной проверки от 17.02.2022 № 08СЗ/01-1445-33-8-2022 жителям дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области с 01.01.2019 выставляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам жилых домов, однако фактически данная коммунальная услуга не оказывается региональным оператором, так как вывоз мусора осуществлялся из иного населенного пункта - дер. Щепилово, г.о. Серпухов, Московской области.

Факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 24.02.2022 в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области обществом не оспаривается.

При этом судом из открытых источников сети Интернет установлено, что расстояние от деревни Зайцево до деревни Щепилово городского округа Серпухов Московской области, составляет 5 км., а время в пути составляет примерно около 1 час пешком, что не может с достоверностью свидетельствовать об использовании жителями деревни Зайцево контейнера для сбора ТКО, расположенного в деревне Щепилово.

Судом также учтено, что из сообщения Администрации г.о. Серпухов от 10.02.2022 № Вх-2/424 следует, что в настоящее время в дер. Зайцево обустроена контейнерная площадка. При этом контейнеры региональным оператором до настоящего времени не установлены, что подтверждается в том числе приложенным фото.

В силу части 1 статьи 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а)в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б)в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в)в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Поскольку контейнерная площадка в д. Высокие Дворики своевременно размещена не

была, возможность осуществления «накопления» отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательства того, что жители д. Зайцево осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте, в регионе деятельности ООО «МСК-НТ», обществом ни в ходе проверки в Госжилинспекцию Московской области, ни в суд не представлено.

Презюмировать виновность жителей д. Зайцево в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в силу общих положений Конституции Российской Федерации суд не может.

В настоящем случае, региональным оператором не была своевременно выполнена встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке в деревне Зайцево либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО в д. Зайцево вплоть до даты проведения проверки (24.02.2022) организовано не было, контейнеры или бункеры не выставлялись, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, соответствуют закону, правовой позиции, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Московского округа 19.03.2020. по делу № А41-71603/2019, от 23.08.2021 по делу № А41- 66137/2020.

Доводы заявителя относительно того, что договор на оказание услуг по транспортированию, обработке и захоронению ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном применении норм права, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 641).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 641, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(10) Правил № 641 определено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(12) Правил № 641, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем доказательств того, что в соответствии с приведенными нормами права заявитель принял необходимые меры по извещению жителей д. Зайцево о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, с указанием места размещения площадки для сбора ТКО в дер. Щепилово, г.о. Серпухов, Московской области, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации, материалы дела не содержат. Равно как и отсутствуют доказательства того, что жители д. Зайцево имеют доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела отсутствуют договоры жителей д. Зайцево с интернет провайдерами, что могло бы являться косвенным подтверждением доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и свидетельствовало о наличии у жителей возможности ознакомится с условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что во исполнение вышеуказанных требований закона потребителям в предусмотренный законом месячный срок заявителем направлялись предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора, в материалах дела не имеется.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, в том числе с отражением графика вывоза ТКО, по адресам мест накопления (контейнерных площадок).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз, на основании заключенных договоров с потребителями, по согласованному сторонами графику вывоза ТКО от контейнерных площадок, сведения о которых сообщены потребителем.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения спорных договоров (путем составления письменного документа или совершения со стороны потребителей конклюдентных действий), а равно доказательства фактического оказания жителям д. Зайцево услуг по сбору и вывозу ТКО, проживающим за пределами мест сбора и накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции обоснованно отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.о. Серпухов Московской области, арбитражный апелляционный суд отклоняет, как не соответствующие процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Между тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является предписание Госжилинспекции Московской области, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 24.02.2022 всем абонентам лицевых счетов (69л/с) по коммунальной услуге по обращению с ТКО в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области и не производить указанные начисления до обустройства контейнерной площадки в дер. Зайцево г.о. Серпухов Московской области.

Заявитель не указал, каким образом указанные обстоятельства влияют на объём прав и обязанностей Администрации г.о. Серпухов Московской области.

Тот факт, что в обжалуемом решении суда использовалась информация, предоставленная Администрацией г.о. Серпухов Московской области, и принятые ею правовые акты, не свидетельствует о том, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях Администрации.

При изложенных обстоятельствах указанные выше доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признаёт необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года по делу № А41-22172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 14276 от 19.05.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


Н.В. Диаковская