Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А39-5699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5699/2022
город Саранск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские магазины" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 71782 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность от 29.04.2022 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность от 14.05.2022 (сроком действия до 31.12.2022), (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее ‒ ООО "РЕМОНДИС Саранск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские магазины" (далее ‒ ООО "Сельские магазины", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104000 руб. 27 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ‒ ТКО).

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, пояснил, что от деятельности Общества образуется исключительно картон и пленка, которые вывозились и утилизировались на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс"; указал на недоказанность факта оказания истцом спорных услуг;

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно: заявки ответчика на вывоз ТКО; графика вывоза ТКО за период с 01.11.2018 по 30.10.2021; детализированного отчета системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству; копий отчетных документов; маршрутных журналов, составленных на основании путевых листов с указанием номеров путевых истов, дат, маршрутов, адресов и принадлежности контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, объемов транспортированных ТКО.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в сумме 71782 руб. 09 коп., уточнение судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал, что в материалы дела представлены маршрутные журналы за спорный период, пояснил, что иными доказательствами истец не располагает.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов только в том случае, если оно само не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Ответчик, заявив ходатайство об истребовании доказательств, документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно. Доказательств самостоятельного обращения к истцу с соответствующим запросом материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 66 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее ‒ ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия присвоен ООО "Ремондис Саранск" (Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия от 11.08.2017).

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Ремондис Саранск" на период с момента подписания указанного соглашения до 31.12.2027.

С 01.05.2018 региональный оператор обязался приступить к исполнению обязательств в полном объеме на территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (дополнительное соглашение №1 от 29.12.2017 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия).

Приказами от 13.12.2019 №16/185, от 27.09.2021 №16/134 Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия, согласно которой зону деятельности регионального оператора входит вся территория региона (единая зона деятельности).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее ‒ Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.4 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее ‒ Правила №1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее ‒ заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО

В пункте 5 Правил №1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) указанных Правил.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы на услуги регионального оператора утверждались приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2018 №218 "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год" ( с учетом приказа №15 от 14.03.2019), от 19.12.2019 №221 "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами в Республике Мордовия на 2020 год, от 15.12.2020 №205 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с ТКО в Республике Мордовия на 2021- 2023 годы".

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее ‒ Правила №505).

В пункте 5 Правил №505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил №505).

04.04.2018 ООО "Ремондис Саранск" разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии", также истцом опубликован публичный договор на его официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как указывает истец, отказа от акцепта со стороны ответчика в адрес ООО "Ремондис Саранск" не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2021 №99/2021/432902385 за ООО "Сельские магазины" на основании договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 с 12.07.2018 на 5 лет зарегистрировано право аренды части нежилого здания магазина "Гастроном" площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно договору №1182163442 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг по соглашению сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" (Приложение ИПД) к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.11.2018 (пункт 1.5. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора, согласно Приложению ИПД к договору, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 2.1. и 2.2. договора).

В Приложении ИПД указан объем ТКО, место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, цена за 1 м.куб., размер платы, стоимость услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Во исполнение условий типового договора в период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 71782 руб. 09 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

На основании статьи 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указывает, что истцом услуги фактически не оказывались.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, а также условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ предусмотрено, что целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I (1) Правил №1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Иными словами, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" самостоятельное содержание имущества собственником в отношении сбора и вывоза ТКО, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из вышеизложенного следует, что в силу закона потребители обязаны заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Ответчик владеет и пользуется на праве аренды спорной частью здания, осуществляет в нем хозяйственную деятельность, что Обществом не оспаривается.

Следовательно, между ООО "РЕМОНДИС Саранск" и ООО "Сельские магазины" сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с ТКО, в рамках которых ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом суд находит, что само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО "РЕМОНДИС Саранск" не освобождает потребителя ООО "Сельские магазины" от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, в соответствии с указанным выше соглашением. В свою очередь, ответственность за незаключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

Кроме того, при наличии разногласий по вопросам заключения договора ООО "Сельские магазины" не имел препятствий обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ, с соответствующим исковым заявлением и именно в рамках такого спора подлежали выяснению условия, на которых письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО подлежал заключению.

Таким образом, в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза ответчиком и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключения им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, суд считает доказанным факт оказания ООО "Ремондис Саранск" ООО "Сельские магазины" спорных услуг в соответствии с типовым договором и принятия Обществом оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 71782 руб. 09 коп. подтверждается направленными ответчику и представленными в материалы дела актами об оказании услуг по обращению с ТКО за спорный период, выписками из маршрутного журнала (путевыми листами).

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 71782 руб. 09 коп.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период судом проверен, признан соответствующим нормативам накопления ТКО, утвержденным постановлениями Правительства Республики Мордовия от 05.04.2017 №225, от 27.12.2019 №529.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В связи с этим доводы ответчика том, что истец не доказал, что оказывал в спорный период ответчику услуги по обращению с ТКО не принимаются судом во внимание, как основанные на ошибочном распределении бремени доказывания.

Согласно пункта 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1 и 26.6, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ в отсутствие организованной контейнерной площадки (в случаях складирования ТКО на не поименованных в договоре контейнерных площадках либо удаленных от местонахождения ответчика) деятельность по обращению с ТКО в любом случае осуществляет региональный оператор.

Таким образом, собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должны их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО непосредственно у потребителя не исключает пользование услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием заключенного договора поставки №001/02-2022 от 01.02.2022, по которому Общество осуществляет продажу обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" макулатуры, пленки б/у, поддонов б/у, а также в связи со сдачей ответчиком в общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" за период с 2018 года по 2021 год макулатуры также подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Судом установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в части нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Поскольку любая хозяйственная деятельность приводит к образованию твердых коммунальных отходов, ответчик в силу норм Правил № 1156 является собственником ТКО и обязанным урегулировать договорные отношения по их обращению с региональным оператором (истцом).

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО.

Кроме того, самостоятельная утилизация ТКО потребителями действующим законодательством не допускается.

Доказательств, того что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы также не представлено.

Ссылка Общества на представленный в материалы дела договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" на поставку вторсырья, также не подтверждает факт оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, поскольку наличие указанного договора освобождает ответчика от обязанности заключить договор с истцом как с единственным региональным оператором на территории Республики Мордовия.

Договор с обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" заключен на иной вид услуг, не относящийся к услугам по обращению с ТКО, при этом в период действия договора поставки №001/02-2022 от 01.02.2022 спорный период не входит, представленные приемосдаточные акты также подписаны за пределами спорного периода.

Доводы ответчика о том, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются только твердые бытовые отходы в виде макулатуры, пленки, картона не могут быть признаны обоснованными, поскольку носят характер предположений и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Уточненные исковые требования заявлены истцом в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в сумме 71782 руб. 09 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 71782 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 247 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определен перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку Почтой России искового заявления на сумму 96 руб. 50 коп. и досудебной претензии в сумме 150 руб. 71 коп., в доказательство чему представлены кассовые чеки на отправку почтовых отправлений (штриховой почтовый идентификатор №80080773326756, регистрируемое почтовое отправление №43000692088176).

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления искового заявления и досудебной претензии ответчику следует из статьи 4, части 3 статьи 125, пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 247 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4120 руб. платежным поручением №7354 от 24.06.2022.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2871 руб.

Государственная пошлина в сумме 1249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2022 по 28.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельские магазины" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431540, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2011) задолженность в сумме 71782 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2871 руб., почтовые расходы в сумме 247 руб. 21 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1249 руб., уплаченную платежным поручением №7354 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.А. Кечуткина