Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А13-16748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16748/2019
город Вологда
09 июня 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем-Череповец» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 16.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства № 65906/19/35025-ИП, взыскатель по исполнительному производству № 65906/19/35025-ИП - ФИО3, взыскатель по исполнительскому сбору - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем-Череповец» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 16.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства № 65906/19/35025-ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65906/19/35025-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству № 65906/19/35025-ИП является ФИО3 (далее – ФИО3), который привлечен к участию в деле.

Определением суда от 02 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения заявления, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-15594/2018 было исполнено, оснований у судебного – пристава исполнителя ФИО2 для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 отзыва на заявление не представила.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу № А13-15594/2018 общество было обязано предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии перечисленных документов, а также перечислить в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда по делу № А13-15594/2018, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2019 № 023605178 возбуждено исполнительное производство № 65906/19/35025-ИП, предметом которого является предоставление взыскателю надлежащим образом заверенные копии документов за период с 15.06.2015 по 15.06.2018.

Указанным постановлением обществу был установлен срок для добровольного исполнения требований, вытекающих из исполнительного документа – пять дней с момента получения копии постановления.

В дальнейшем от общества поступило заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда по делу № А13-15594/2018 было частично исполнено в связи с направлением взыскателю 11.03.2019 необходимой документации. Остальная запрашиваемая документация не могла быть направлена и не направлялась, поскольку отсутствует в обществе по причине не заключения договоров, указанных в решении (пункты 5, 7, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 31).

Вместе с тем, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 16.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Считая исполнительный документ исполненным и, соответственно, оспариваемое постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч руб., с должника-организации - пятидесяти тысяч руб.

Нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела № А13-15655/2019, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, решение суда от 26.12.2018 по делу № А13-15594/2018 обществом в полном объеме не исполнено, после возбуждения исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником не исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку заявителем доказательств взыскания исполнительского сбора без учета вины заявителя и имущественного положения, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем-Череповец» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 16.08.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова