Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А75-19826/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19826/2023
27 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-19826/2023 по заявлению компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя ФИО1 (644024, Омская область, г. Омск, ул. Карла Маркса, д. 1, а/я № 7651) с требованиями к врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП, при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность № 22.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании вынести постановление по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании утвердить постановление по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 исполнительного производства № 102377/19/86021- ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 Элмар Мамед оглы (далее – Предприниматель.).

Определением от 31.10.2023 суд исключил из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 и начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 и привлек к участию в деле в качестве ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому ФИО2 исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Соответчиком по заявленным требованиям является Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Определением суда от 29.01.2024 производство по делу приостанавливалось, определением от 05.06.2024 производство по делу возобновлено.

От заявителя поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 53-54, л.д. 94-95).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 48-49) и материалы исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП.

Определением от 05.06.2024 судебное заседание отложено на 13.08.2024.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв Управления (т.2 л.д. 143-144).

В судебном заседании от Управления поступили письменные пояснения и дополнительные документы, подтверждающие ранее заявленные возражения относительно требований Компании..

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, принятой в порядке упрощенного производства от 26.02.2019 по делу № А75-20397/2018, удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный под № 266284 и № 237220 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере в размере 1 482 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 27.02.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 030763806.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах компании с копией действующей доверенности на представителя Компании в лице ФИО7, с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем направлен исполнительный лист серии ФС № 030763806. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных в пользу Компании денежных средств.

К заявлению также приложена доверенность, выданная Компанией в лице ФИО7 ФИО1.

На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО8 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 102377/19/86021-ИП (т.1 л.д. 25-27).

В рамках возбужденного исполнительного производства остановлениями судебного пристава – исполнителя от 06.03.2020, 12.03.2020 произведено перечисление полученных от должника денежных средств в адрес представителя Компании ФИО1 (т.1 л.д. 68-71), в связи с чем исполнительное производство № 102377/19/86021-ИП окончено постановлением от 07.04.2020 (л.д.66).

Из устных пояснений представителя Управления в судебном заседании следует, что денежные средства, перечисленные представителю взыскателя ФИО1 были возвращены кредитной организацией по неизвестным ответчикам причине на депозитный счет службы судебных приставов; исполнительное производство повторно не возбуждалось и по истечении установленного федеральным законодательством срока 07.03.2023 перечислены в федеральный бюджет.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, ему 27.09.2023 были предоставлены материалы исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП.

Полагая незаконными бездействия судебно пристава – исполнителя по невынесению постановления о распределении полученных от должника денежных средств в адрес представителя взыскателя и нераспределению полученных от должника денежных средств в адрес представителя взыскателя, а также незаконными бездействия руководителя отделения судебных приставов по неутверждению постановления о распределении полученных от должника денежных средств, нераспределению денежных средств в адрес представителя взыскателя и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 102377/19/86021-ИП (т.1, л.д. 75-77).

После получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Компании, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановления от 06.03.2020 о распределении денежных средств, поступивших от должника (т.1, л.д. 78-31).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановления о распределении полученных от должника денежных средств были вынесены судебным приставом – исполнителем.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о несвоевременном вынесении указанных постановлений.

Из материалов дела следует, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 03.12.2019, в то время как постановления о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом – исполнителем только 06.03.2020, в фактическое перечисление денежных средств произведено 12.03.2020, что свидетельствует о нарушении срока, установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ (в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).

Вопреки доводам ответчиков, ссылающихся на изменение законодательства об исполнительном производстве в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), в спорный период времени (декабрь 2019 года – март 2020 года) запретов на перечисление денежных средств представителю взыскателя не имелось.

В связи с чем, суд признает незаконным указанное бездействие судебного пристава – исполнителя отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

При этом суд полагает, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал не ранее 27.09.2023 после получения от службы судебных приставов материалов исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП. Доказательств направления в адрес взыскателя материалов указанного исполнительного производства ранее указанной заявителем даты ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку в арбитражный суд заявитель обратился 09.10.2023, суд признает соблюденным срок обращения в арбитражный суд, установленный частью 1 статьи 121, статьи 122 Закона № 229-ФЗ.

При этом суд отклоняет ссылку ответчиков на распределение полученных от должника по исполнительному производству денежных средств по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д. 23), поскольку из платежных документов, представленных в материалы дела, усматривается, что судебный пристав указал неверные сведения о расчетном счете представителя взыскателя, а также БИК и КПП получателя.(т.1, л.д. 68-71).

Вместе с тем, правовых оснований для обязания ответчиков восстановить нарушенные права заявителя путем повторного вынесении постановления о распределении денежных средств на счет представителя взыскателя и повторного направления в адрес представителя взыскателя спорных денежных средств, удержанных у должника по исполнительному производству, на момент рассмотрения настоящего спора у суда не имеется.

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, с 09.01.2023 при исполнении судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке должен быть указан расчетных счет самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации. Перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя, в том числе открытый в российской кредитной организации, действующее российское законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из материалов дела, у взыскателя по исполнительному производству (Компании) счета в российской кредитной организации на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. При этом в настоящее время исполнение требований заявителя о перечислении денежных средств на реквизиты счета представителя взыскателя прямо противоречит действующему законодательству.

Данное толкование следует из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства Компания не указала реквизиты банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, у судебного пристава – исполнителя в настоящее время отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Согласно статье 4 АПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, являющиеся законными. Следовательно, обязание ответчиков совершить действия, которые в соответствии изменившимся законодательством в настоящее время являются незаконными, суд не вправе.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об обязании ответчиков устранить нарушение прав заявителя путем перечисления спорных сумм денежных средств в адрес представителя заявителя.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части, касающейся признании незаконными бездействий руководителя отделения судебных приставов по неутверждению постановления о распределении полученных от должника денежных средств, нераспределению денежных средств в адрес представителя взыскателя и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Заявителем не представлено доказательств обращения его в ходе исполнительного производства с жалобой в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП

Ссылка заявителя на отсутствие контроля со стороны руководителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району за действиями судебных приставов на соответствующей территории, судом во внимание не принимается, поскольку на должностных лиц подразделений службы судебных приставов не возложена обязанность принимать какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к врио начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП по нераспределению в установленные сроки поступивших денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева