Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22448/2024
04 мая 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Ялта Республики Крым,

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым,

- СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД»,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2025 года, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.01.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате за период с 11.01.2020 года по 02.07.2020 года в размере 601 156,92 руб., пени за период с 11.09.2016 по 06.03.2024 в размере 1 531 410,33 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ялта Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2026 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СК КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2026 суд заменил третье лицо 2 по делу №А83-22448/2025 - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, юридический адрес: 295001, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

12.03.2026 (дата обработки судом 12.03.2026) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также пояснения относительно искового заявления.

В судебное заседание 28.04.2026 явились представители ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Истец предоставил для исследования оригиналы писем от 30.06.2020 года и от 14.12.2020 года.

Ответчик огласил, что рассмотрение ходатайств о фальсификации доказательств не целесообразно, посчитал необходимым оставить без рассмотрения.

Суд протокольным определением оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о фальсификации письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты от 30 июня 2020 года № 03-19/2185 и письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты № 7164/02.1-20 от 14.12.2020.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.06.2016г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Акционерным обществом «АВРОРА» заключен договор аренды земельного участка площадью 4717 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060201:753, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, зарегистрированный в установленном порядке 05.08.2016г., (далее - Договор).

Уведомлением от 05.04.2018 г. исх. №18/2018 Акционерное общество «АВРОРА» уведомило Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о своей реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД». Общество с ограниченной ответственностью ВОСХОД» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям акционерного общества «АВРОРА».

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4717 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060201:753, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Вид разрешенного использования земельного участка: «Гостиничное обслуживание» (код 4.7). Категория земель: земли населенных пунктов (п.1.2 Договора). Согласно Разделу 3 Договора размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Изменение арендной платы осуществляется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендная плата за декабрь вносится до декабря текущего финансового года, путем перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя.

Арендодатель имеет право требовать своевременного внесения арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (раздел 4 Договора).

В настоящее время договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Согласно первоначальной позиции истца, 02.07.2020г. земельный участок площадью 4717 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060201:753, расположенный но адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> был передан обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» по акту приема-передачи Муниципальному образованию городской округ Ялта от 02.07.2020г.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2020 по делу № А83-4580/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым была взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.08.2019 по 10.01.2020 в размере 483 429,11 рублей. Данный судебный приказ был обжалован в суд вышестоящей инстанции, оставлен без изменения Постановлением АС ЦО от 23.06.2020г., вступил в законную силу с момента оглашения итогового судебного акта судом кассационной инстанции, то есть 23.06.2020г.

У ответчика осталась неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 11.01.2020г. по 02.07.2020г. в размере 601 156,92 руб. Данная сумма до настоящего момента не оплачена ответчиком.

Также, согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №2782/02.1-25 от 06.03.2024 года, которая оставлена без ответа.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего искового заявления было заявлено ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в судебном заседании 28.01.2025г.

Так, согласно заявленному ходатайству ответчик указал, что истцом представлена суду копия акта приема-передачи земельного участка от 02 июля 2020 года, заверенная представителем истца ФИО1 При этом, согласно имеющимся у истца документам, акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами договора аренды земельного участка, датирован иной датой, а именно - 02 июня 2020 года на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 02 июня 2020 года № 1677-п.

В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта приема-передачи земельного участка от 02 июля 2020 года, представленного истцом в материалы дела.

В судебном заседании 29.05.2025 судом, под расписку, предупрежден представитель истца ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявлением о фальсификации доказательств, а также представитель ответчика ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

В данном судебном заседании суд исследовал оригиналы предоставленного истцом акта приема-передачи от 02.07.2020 года и предоставленного ответчиком акта приема-передачи от 02.06.2020 года.

Судом установлен факт того, что на акте приема-передачи от 02.07.2020, предоставленного истцом, дата документа выполнена несколькими цветами паст для ручек (фиолетовый и синий цвет).

В судебном заседании от 17.07.2025 суд исследовал доказательства и документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе, поступивший оригинал реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №90:25:060201:753.

Так, судом установлен факт отсутствия акта приема-передачи земельного участка от 02.06.2020 года либо от 02.07.2020 года в оригинале реестрового дела.

18.08.2025г. в материалы дела поступили пояснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №90:25:060201:753 отсутствуют акты приема-передачи земельного участка от 02.06.2020 года либо от 02.07.2020 года.

07.10.2025 в материалы дела приобщено ходатайство истца об исключении из числа доказательств по делу акта приема-передачи земельного участка от 02.07.2020г.

В судебном заседании 14.10.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа доказательств по делу акта приема-передачи земельного участка от 02.07.2020г.

Также в данном судебном заседании, с учетом исключения из числа доказательств по делу акта приема-передачи земельного участка от 02.07.2020г, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации данного документа.

Также, в рамках настоящего дела, 26.01.2026 ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации диплома о высшем юридическом образовании гражданки ФИО1, которая является представителем истца.

Однако, в судебном заседании 26.02.2026г., суд, протокольным определением суд оставил ходатайство без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик его не поддерживал.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения данного дела от Общества с ограниченной ответственностью «Восход» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковое заявление подано нарочно в Арбитражный суд истцом путем входящей корреспонденции 24.10.2024, о чем свидетельствует оттиск штампа о регистрации искового заявления, а также отметка представителя о подаче искового заявления нарочно.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что истцом в претензии указано о необходимости предоставления ответа на претензию в установленный срок, а именно в течении 20 дней после получения требования.

Следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 11.01.2020 по 02.07.2020 истек 03.10.2021.

В том числе, как указывал суд ранее, при расчете процентов, истец указывает о взыскании процентов по Судебному приказу по делу №А83-4580/2020, вынесенному Арбитражным судом Республики Крым 07.05.2020г., которым требования департамента удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», Общество) в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.08.2019 по 10.01.2020. Данный судебный приказ был обжалован в суд вышестоящей инстанции, оставлен без изменения Постановлением АС ЦО от 23.06.2020г., вступил в законную силу с момента оглашения итогового судебного акта судом кассационной инстанции, то есть 23.06.2020г.

В том числе, расчет процентов с 11.09.2016 по 06.03.2024, рассчитан на задолженность по арендной плате, которая возникла до 02.07.2020г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, правовая позиция, указанная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

В том числе, суд полагает необходимым отметить, что с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском исковой давности, иные доводы сторон судом отклоняются.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова