Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А76-22140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22140/2022
07 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319745600079122, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Металлургического района г. Челябинска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением 07.07.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Протокольным определением от 04.10.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание уполномоченных представителей не направила, 03.10.2022 представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на то, что деятельность по эксплуатации аттракционов – батутов предпринимателем прекращена, представила соглашение о расторжении договора от 01.06.2022 № 6/НПО/2022 купли-продажи права на размещение нестационарного паркового объекта на территории МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 319745600079122.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации аттракционов - двух надувных батутов «Пиратский корабль», «Маленькое царство», расположенных на участке общей площадью 75 кв.м. в соответствии со Схемой размещения нестационарных парковых объектов (Е2) на территории МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», находящегося по адресу: <...>, на основании договора продажи права на размещение нестационарного паркового объекта на территории Парка от 01.06.2022 № 6/НПО/2022, заключенного с МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» на срок с 01.06.2022 по 31.10.2022.

На основании решения о проведения проверки от 22.06.2022 (л.д. 13), в период с 23.06.2022 по 24.06.2022 в отношении ИП ФИО2 Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что предпринимателем допущена эксплуатация вышеуказанных надувных батутов с нарушением установленных ГОСТ Р 54991-2012, ГОСТ 55515-2013, ТР ЕАЭС 038/2016 требований, а именно:

в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует акт о допуске аттракциона к эксплуатации, акт о сборке и испытаниях, акт последнего ежегодного технического освидетельствования;

в нарушение п.п. 6.2, 7.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует «Журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракциона», «Журнал администратора»;

в нарушение п.п. 7.7, 7.7.1., 7.9, 7.9.10, 7.10.7 ГОСТ 54991-2012, п. 5.8 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствуют сведения о проведении периодических проверок, не разработан график таких проверок, ежегодных проверок, отсутствуют протоколы (акты) проверок, невозможно сделать вывод о полноте объема работ, проводимых проверках;

-в нарушение п.п. 7.2, 9.1 ГОСТ Р 54991-2012 ответственный забезопасную эксплуатацию и техническое состояние аттракциона отсутствует;

в нарушение п.п. 7.6.4, 7.14.2, 7.14.6, 7.14.7, 7.14.8, 7.14.9 ГОСТ Р 54991-2012, п.п. 9.1.1, 9.4.1 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствует инструкция по техническому обслуживанию аттракциона, план - график профилактических работ аттракциона, утвержденного руководителем, невозможно сделать вывод о полноте объема работ, проводимых видах технического обслуживания;

в нарушение п. 7.14.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует информация о подготовке квалифицированного персонала, проводившего работы по техническому обслуживанию;

в нарушение п.п. 7.13.1.5, 9.6.2 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует инструкция по работе оператора аттракциона;

в нарушение п. 9.6.1 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствуют плакаты с предупредительными надписями: «НЕ ВКЛЮЧАТЬ», «АТТРАКЦИОН НЕ РАБОТАЕТ», вывешиваемых обслуживающим персоналом в случае проведения профилактических и ремонтных работ или возникновения аварийных или других ситуаций;

в нарушение п. 9.10.1 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует информация о том, где можно получить медицинскую помощь и где находятся средства оказания первой медицинской помощи пострадавшим;

в нарушение п.п. 12.2, 12.2.1, 12.2.2, 12.2.9 ГОСТ Р 5499-2012, п. 6.1, 8.1.4, 8.7.2.13 ГОСТ Р 55515-2013 к обслуживанию аттракциона допущено лицо без специальной подготовки, не прошедшее обучение, стажировку и инструктаж по безопасной эксплуатации аттракционов, безопасности труда, а также медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность;

в нарушение п.п. 12.2.10, 12.2.11, 12.2.12 ГОСТ Р 5499-2012 отсутствует комиссия по проверке знаний работающих, назначенная приказом, у лица, допущенного к эксплуатации аттракциона, отсутствует удостоверение, также отсутствует «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте»;

-в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствует прибор дляопределения направления и скорости ветра;

-в нарушение п.п. 7.5, 7.5.1 ГОСТ Р 55515-2013 ограждение аттракционане соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не исключаетнесанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него илипод ним (пластиковая сетка);

-в нарушение п. 7.8 ГОСТ Р 55515-2013 допущено креплениеоборудования к анкерам (длиной менее 30 см.), которые при небольшомфизическом усилии руки человека выдергиваются из земли, и не обеспечиваютнадежную фиксацию оборудования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.06.2022 (л.д. 14-15), в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований технических регламентов.

27.06.2022 Прокуратурой с ИП ФИО2 взяты объяснения (л.д. 16), в которых она факт совершения административного правонарушения не отрицала, обязалась принять все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

В результате выявленных нарушений 28.06.2022 в отношении ИП ФИО2 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 составлено уполномоченным прокурором в присутствии индивидуального предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушениии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в т.ч. предприниматель, не обеспечивший надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», одной из целей государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 (далее - ТР ЕАЭС 038/2016).

Общие требования к безопасности при транспортировании, размещении, сборке и разборке, эксплуатации и к методам испытаний при эксплуатации передвижных аттракционов всех типов установлены Национальным стандартом Российской Федерации «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» (ГОСТ Р 54991-2012), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 335-ст (далее - ГОСТ Р 54991-2012).

Мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению надувного игрового оборудования, его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала определены Национальным стандартом Российской Федерации «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (ГОСТ Р 55515-2013), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст (далее - ГОСТ 55515-2013).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 55515-2013, эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от изменения устойчивости оборудования; воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе, актом проверки от 24.06.2022, объяснениями предпринимателя от 27.06.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 подтверждается факт совершения 23.06.2022 ИП ФИО2 административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований установленных ГОСТ Р 54991-2012, ГОСТ 55515-2013, ТР ЕАЭС 038/2016 при эксплуатации аттракционов - двух надувных батутов «Пиратский корабль», «Маленькое царство», расположенных на участке общей площадью 75 кв.м. в соответствии со Схемой размещения нестационарных парковых объектов (Е2) на территории МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», находящегося по адресу: <...> а именно:

- в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует акт о допуске аттракциона к эксплуатации, акт о сборке и испытаниях, акт последнего ежегодного технического освидетельствования;

- в нарушение п.п. 6.2, 7.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует «Журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракциона», «Журнал администратора»;

- в нарушение п.п. 7.7, 7.7.1., 7.9, 7.9.10, 7.10.7 ГОСТ 54991-2012, п. 5.8 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствуют сведения о проведении периодических проверок, не разработан график таких проверок, ежегодных проверок, отсутствуют протоколы (акты) проверок, невозможно сделать вывод о полноте объема работ, проводимых проверках;

- в нарушение п.п. 7.2, 9.1 ГОСТ Р 54991-2012 ответственный за безопасную эксплуатацию и техническое состояние аттракциона отсутствует;

- в нарушение п.п. 7.6.4, 7.14.2, 7.14.6, 7.14.7, 7.14.8, 7.14.9 ГОСТ Р 54991-2012, п.п. 9.1.1, 9.4.1 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствует инструкция по техническому обслуживанию аттракциона, план - график профилактических работ аттракциона, утвержденного руководителем, невозможно сделать вывод о полноте объема работ, проводимых видах технического обслуживания;

- в нарушение п. 7.14.3 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует информация о подготовке квалифицированного персонала, проводившего работы по техническому обслуживанию;

- в нарушение п.п. 7.13.1.5, 9.6.2 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует инструкция по работе оператора аттракциона;

- в нарушение п. 9.6.1 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствуют плакаты с предупредительными надписями: «НЕ ВКЛЮЧАТЬ», «АТТРАКЦИОН НЕ РАБОТАЕТ», вывешиваемых обслуживающим персоналом в случае проведения профилактических и ремонтных работ или возникновения аварийных или других ситуаций;

- в нарушение п. 9.10.1 ГОСТ Р 54991-2012 отсутствует информация о том, где можно получить медицинскую помощь и где находятся средства оказания первой медицинской помощи пострадавшим;

- в нарушение п.п. 12.2, 12.2.1, 12.2.2, 12.2.9 ГОСТ Р 5499-2012, п. 6.1, 8.1.4, 8.7.2.13 ГОСТ Р 55515-2013 к обслуживанию аттракциона допущено лицо без специальной подготовки, не прошедшее обучение, стажировку и инструктаж по безопасной эксплуатации аттракционов, безопасности труда, а также медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность;

- в нарушение п.п. 12.2.10, 12.2.11, 12.2.12 ГОСТ Р 5499-2012 отсутствует комиссия по проверке знаний работающих, назначенная приказом, у лица, допущенного к эксплуатации аттракциона, отсутствует удостоверение, также отсутствует «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте»;

-в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ Р 55515-2013 отсутствует прибор для определения направления и скорости ветра;

- в нарушение п.п. 7.5, 7.5.1 ГОСТ Р 55515-2013 ограждение аттракциона не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не исключает несанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него или под ним (пластиковая сетка);

- в нарушение п. 7.8 ГОСТ Р 55515-2013 допущено крепление оборудования к анкерам (длиной менее 30 см.), которые при небольшом физическом усилии руки человека выдергиваются из земли, и не обеспечивают надежную фиксацию оборудования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 предприниматель вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность предпринимателя являются:

- признание предпринимателем вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения;

- совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя признаков малозначительности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИП ФИО2 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из совершения обществом административного правонарушения впервые, отсутствия у прокуратуры конкретных доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что назначением ИП ФИО2, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600079122, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров