Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-6282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-60/22

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.


Дело № А76-6282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-6282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2020 № 6, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – ФИО2 (доверенность от 08.11.2021 № ИА-415, паспорт);

Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3 (доверенность от 01.12.202, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество «Уралэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление Росстандарта, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 20.02.2021 № 11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») и федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинской областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – ФГУП «РТРС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Уралэнергосбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов заявитель указывает на недоказанность наличия в действиях общества «Уралэнергосбыт» состава вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что судами не дана оценка фактическому содержанию постановления; в рассматриваемом случае произведена замена предусмотренной законодательством ответственности за нарушение технических регламентов на ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, таким образом, фактически рассмотрено дело о нарушений гарантирующим поставщиком гражданско-правового договора электроснабжения, а не порядка осуществления административным органом государственного контроля за соблюдением технического регламента.

Из содержания постановления следует, что правонарушение, вмененное обществу «Уралэнергосбыт», совершено вследствие ненадлежащего контроля со стороны общества за качеством электроэнергии в точке поставки на объекте РТС Миньяр, то есть заявителю вменено бездействие по необеспечению контроля. Вместе с тем, административным органом не приведено нормативно-правового обоснования того, как контроль электроэнергии может обеспечить ее качество.

Общество отмечает, что гарантирующий поставщик не может быть субъектом административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 в целях обеспечения качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 при передаче потребителям электрической энергии.

По мнению подателя жалобы, с его стороны приняты все зависящие меры по обеспечению поставки электроэнергии потребителям надлежащего качества. Так, заявитель приобрел электроэнергию на оптовом рынке, урегулировал в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, включив в договор оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность и ответственность сетевой организации по соблюдению качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, обеспечено поддержание сетевой организацией показателей качества электроэнергии посредством предложения об установке стабилизаторов напряжения.

Управление Росстандарта представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в связи с поступлением обращения ФГУП «РТРС» от 07.12.2020 о несоответствии поставляемой обществом «Уралэнергосбыт» на объект ФГУП «РТРС» электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, Управлением Росстандарта в отношении общества проведена проверка по качеству электрической энергии при энергоснабжении указанного объекта.

В ходе проверки Управлением установлено следующее:

– в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей ФГУП «РТРС» и ОАО «МРСК Урала» (вводы №1 и №2), в период с 12 час. 50 мин. 18.12.2020 до 13 час. 00 мин. 21.12.2020 были установлены приборы учета ЭМИС ЭЛЕКТРА (заводские номера 975001627813, 975001804313; дата поверки 1 квартал 2014);

– согласно протоколу испытаний электрической энергии № ЗЭС/12.20/07 от 22.12.2020, в точке передачи электрической энергии по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр, РТС Миньяр, ВРУ-4кВ, ввод №1 от МТП107 было зафиксировано: напряжение фазное А – положительное отклонение напряжения электропитания 14,66% вместо 10%, время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, 45,38% от общего времени измерений, вместо 10%; напряжение фазное В – положительное отклонение напряжения электропитания 10,91% вместо 10%, время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, 2,50% от общего времени измерений вместо 10%; напряжение фазное С – положительное отклонение напряжения электропитания 16,30% вместо 10%, время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, 82,84% от общего времени измерений вместо 10%;

– согласно протоколу испытаний электрической энергии №ЗЭС/12.20/06 от 22.12.2020, в точке передачи электрической энергии РТС Миньяр, ВРУ-4кВ, ввод №2 от КТПН-101 было зафиксировано: напряжение фазное В – положительное отклонение напряжения электропитания 10,86% вместо 10%, время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, 1,15% от общего времени измерений вместо 10%; напряжение фазное С – положительное отклонение напряжения электропитания 12,40% вместо 10%, время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы, допустимые ГОСТ 32144-2013, 23,04% от общего времени измерений вместо 10%.

– для проведения необходимых мероприятий ОАО «МРСК Урала» предписано привести показатели качества электроэнергии в электрических сетях в соответствие с ГОСТ 32144-2013 в срок до 25.01.2021.

Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2021 информация о проведении мероприятий по приведению показателей качества электроэнергии к нормативным значениям не была предоставлена.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о несоответствии качества поставляемой заявителем электрической энергии требованиям пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по положительному отклонению напряжения электропитания в точке поставки электрической энергии от номинального значения, в связи с чем 09.02.2021 должностным лицом Управления при участии представителя общества в отношении общества «Уралэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/104-ЮЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2021 № 11, вынесенным в присутствии представителя общества «Уралэнергосбыт», заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» (далее – Закон № 35-ФЗ), под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Постановления № 442).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Постановление № 442).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество «Уралэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, осуществляя реализацию электрической энергии, несет ответственность перед потребителями, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 №1948-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств Электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, которым установлены основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи/поставки электроэнергии пользователям.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Из материалов дела следует, что между обществом «Уралэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) заключен договор покупки электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.07.2019 № 2019-09, в соответствии с условиями которого сетевая организация должна обеспечить потребителю передачу электроэнергии качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Между обществом «Уралэнергосбыт» и ФГУП «РТРС» заключен договор энергоснабжения от 05.08.2019 № 74010111001000, в силу пункта 3.1.4 которого заявитель обязался обеспечивать содержание сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством.

Судами установлено, что при исполнении указанного договора энергоснабжения заявителем допущена реализация потребителю электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-13 (положительное отклонение напряжения в электросети), что зафиксировано материалами комиссионной проверки и подтверждается актами № 09-56-19 от 22.04.2020 и №09-56-30 от 02.07.2020, протоколами испытаний электрической энергии № ЗЭС/07.20/02 от 02.07.2020, № ЗЭС/09.20/05 от 21.09.2020.

При таких обстоятельствах, установив, что факт нарушения обществом приведенных выше требований технического регламента подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам общества о принятии мер по приведению электроэнергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-13, из материалов дела следует, что показатели качества электроэнергии в соответствие с нормативными требованиями не приведены. Кроме того, повторными протоколами испытаний от 21.09.2020 подтверждена передача заявителем электроэнергии ненадлежащего качества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды, действуя в рамках своих полномочий, не усмотрели возможности для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф определен административным органом с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, с чем суды согласились.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, создающему угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, правомерно указали на отсутствие совокупности условий для замены штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы общества о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, были рассмотрены и отклонены кассационным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку общество «Уралэнергосбыт» в силу части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ являясь лицом, самостоятельно ответственным перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, допустило в своей зоне ответственности реализацию (поставку) потребителям продукции электрической энергии ненадлежащего качества.

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны поставить потребителю электроэнергию, качество и параметры которой в точке поставки потребителя услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Иные, приведенные в кассационной жалобе, доводы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов судов, сделанных в ходе рассмотрения дела по существу, в то время как в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-6282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Поротникова


Судьи Е.О. Черкезов


Т.П. Ященок