Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А40-56509/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56509/24-150-422
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕРНЕШНЛ МЕДИКАЛ СЕРВИСЕС ЭНД ЭКВИПМЕНТ" (127055, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 8 937 840 руб. пени, 751 500 руб. штрафа,

по встречному исковому заявлению ООО "ИНТЕРНЕШНЛ МЕДИКАЛ СЕРВИСЕС ЭНД ЭКВИПМЕНТ"

к ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

об обязании списать сумму неустойки,

третье лицо: ООО «ИПС» (121059, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 20, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 26 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЕШНЛ МЕДИКАЛ СЕРВИСЕС ЭНД ЭКВИПМЕНТ"   о взыскании 8 937 840 руб. пени, 751 500 руб. штрафа.

Определением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  30.07.2024   принято   к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое ООО "ИНТЕРНЕШНЛ МЕДИКАЛ СЕРВИСЕС ЭНД ЭКВИПМЕНТ"  к ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" об обязании списать сумму неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИПС».

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные  и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЦОУМТС МВД России», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернешнл Медикал Сервисес энд Эквипмент» (далее - ООО «Ай Эм Эс Эквипмент», Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 25.01.2023 № 2323188207532772209336700/ 0373100056022000753_44654 на поставку томографа компьютерного «Scenaria» с принадлежностями, вариант исполнения: Scenari View  64 (128) в количестве 1 штуки на сумму 75 150 000,00 рублей в адрес грузополучателя - ФКУЗ «ГКГ МВД России».

Сгласно исковому заявлению, обязательства по контракту ООО «Интернешнл Медикал Сервисес энд Эквипмент» не исполнены, товар не поставлен.

В соответствии с п.9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренного контрактом обязательства (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены контракта 751 500 руб.

Пунктом  1  части  12.1  статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы (далее ~ ЕИС) формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.12.2023 в 11:16 Решение размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Интернешнл Медикал Сервисес энд Эквипмент» о принятом заказчиком решении является 22.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

С целью надлежащего исполнения обязательств по контракту между ответчиком и ООО «ИПС» - Дистрибьютором, являющимся официальным представителем компании «ФУДЖИФИЛЬМ Хелскеа Корпорэйшн» (Япония) (далее – производитель), заключен договор поставки товара, технические характеристики которого соответствуют требованиям контракта, от 17.01.2023 № 0303/2023 (далее – договор).

После заключения контракта в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и с введением иностранными государствами, государственными объединениями и союзами и государственными, межгосударственными учреждениями иностранных государств или государственных объединений и союзов мер ограничительного характера многие поставщики медицинского оборудования столкнулись с усложнением логистических процессов и временной полной блокировкой иностранных грузов на границе.

Согласно информации, полученной от представителей изготовителей компьютерных томографов и комплектующих, находящихся на территории недружественных стран, любые отгрузки запасных частей в адрес Российской Федерации нуждаются в дополнительной тщательной проверке и получении разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации.

В связи со сложившейся политической и экономической обстановкой повышен уровень экспортного регулирования в отношении Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами поставщика оборудования на территории РФ, а также производителя оборудования – «ФУДЖИФИЛЬМ Хелскеа Корпорэйшн».

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 в рамках девятого пакета санкций Япония ввела, с вступлением в силу 03.02.2023 запрет на экспорт в Россию вакцин, медицинского оборудования и роботов. В рамках десятого пакета санкций: - 28.02.2023 Япония ввела персональные и экспортные ограничения против российских юридических лиц; - 31.03.2023 Япония ввела запрет на экспорт в Россию стали и алюминия, запрет на экспорт в Россию широкого спектра промышленных товаров и запрет на экспорт товаров, способствующих укреплению промышленной базы России (вступили в силу с 07.04.2023); - 26.05.2023 Япония ввела персональные и экспортные ограничения против российских юридических лиц; В рамках одиннадцатого пакета санкций: 28.07.2023 - Япония запретила поставлять в Россию около 750 наименований товаров; 15.12.2023 Япония ввела персональные и экспортные ограничения против российских юридических лиц, что подтверждается скриншотами новостных порталов и интернет-сайта Министерства иностранных дел Японии с релизом введенных 27.01.2023 санкций.

В мае 2023 года, после получения уведомления от дистрибьютора, до наступления окончания срока поставки, ответчик направил в адрес истца письмо от 04.05.2023 № 0504/2, в котором уведомил заказчика о возможных проблемах со сроками поставки, ввиду введения Японией пакета санкций, затрагивающих поставку поставляемого медицинского оборудования (после получения уведомления от поставщика медицинского оборудования на территорию Российской Федерации, до наступления окончания срока поставки).

На протяжении всего срока исполнения контракта ответчик активно взаимодействовал с истцом, о чем свидетельствует многочисленный обмен письмами, присутствие ответчика на совещаниях истца по вопросу исполнения контракта. Ответчик регулярно направлял запросы поставщику оборудования на территорию Российской Федерации, взаимодействовал непосредственно с производителем, находящимся на территории Японии, участвовал в телеконференции с производителем медицинского оборудования, совершал все возможные с его стороны действия для ускорения отгрузки товара.

Подтверждение и полная переписка приложены к настоящему пояснению, в хронологическом порядке. ООО «ИПС» (дистрибьютор на территорию Российской Федерации) в рамках срока действия Контракта в адрес Ответчика неоднократно направлены письма, содержащие информацию о невозможности в рамках регламентированного срока осуществить поставку товара по Договору в связи с введением санкций и мер ограничительного характера, в результате которых Производитель вынужден приостановить поставку продукции на территорию Российской Федерации, а также изменена система ввоза такого товара на территорию Российской Федерации, что существенно увеличивает сроки поставки (письма от 05.05.2023 № 568, от 15.06.2023 № 422, от 15.07.2023 № 643, от 27.12.2023 № 920).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются официальным обращением Производителя в адрес ООО «ИПС», согласно которому, в связи с увеличением срока прохождения экспортного контроля, поставка Товара не может быть осуществлена вплоть до конца 2023 года, при этом Производитель указывает на ориентировочный срок поставки Товара в 1 квартале 2024 года.

О вышеуказанных обстоятельствах ответчик сообщал заказчику, запрашивал согласование приемки товара за рамками срока поставки товара, предусмотренного контрактом, письмами от 04.05.2023 № 0504/2, от 10.06.2023 № 0616/1, от 20.07.2023 № 0720/1, от 17.08.2023 № 0817/2, от 25.08.2023 № 0825/1, от 12.09.2023 № 0912/1, от 29.09.2023 № 0929/1, от 03.11.2023 № 1103/2, от 05.12.2023 № 1205/1, от 28.12.2023 № 2812/2. По результатам рассмотрения вышеуказанных писем Истцом в порядке, установленном пунктом 3.8 Контракта, неоднократно согласована приемка Товара за рамками срока поставки товара, предусмотренного Контрактом, о чем Заказчиком сообщено Ответчику письмами от 12.05.2023 № ЦС/ОМИ-4324, от 21.06.2023 № ЦС/ОМИ5556, от 31.08.2023 № ЦС/ОМИ-7617, от 01.09.2023 № ЦС/ОМИ-6515, от 06.09.2023 № ЦС/ОМИ-7782, от 02.10.2023 № ЦС/ОМИ-8471, от 21.12.2023 № ЦС/ОМИ-9417.

Поставщик получил письма производителя от 12.09.2023, от 27.12.2023.

В письме от 27.12.2023 производитель сообщает о переносе сроков поставки на первый квартал 2024 года.

Суд принимает во внимание, что проблема с ввозом оборудования на территорию Российской Федерации имеется у производителя и поставщика оборудования на территорию Российской Федерации, а не у ООО «ИНТЕРНЕШНЛ МЕДИКАЛ СЕРВИСЕС ЭНД ЭКВИПМЕНТ», являющегося поставщиком по контракту, в связи с чем, в случае, если бы исполнение контракта в результате проведенных закупочных процедур было бы возложено на любого иного участника, ситуация с невозможностью поставки по контракту, возникшей не по вине поставщика, не изменилась бы.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, так как вина ответчика в неисполнении контракта отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 данного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Если обстоятельство вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ. Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае, перечисленные выше обстоятельства могут свидетельствовать о принятии ответчиком надлежащих и возможных мер по исполнению договорных обязательств в установленные сроки.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Суд исходит из того, что подавая заявку на участие в аукционе, заявитель (поставщик) самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных извещением.

В извещении заказчик не устанавливал требование о стране происхождения товара.

Согласно извещения (требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (приложение № 4) - копия прилагается) «подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара».

Следовательно, участник закупки был свободен в выборе страны происхождения товара. Поставщик в своей заявке предложил товар из Японии (копия прилагается).

Таким образом, поставщик мог предложить поставку товара другой страны происхождения и исполнить контракт.

Согласно двум коммерческим предложениям аналогичный товар производится и в Китае, где отсутствуют санкции (копия коммерческого предложения от 31.01.2024 № 28 ООО «СОНОГРАФИ» и копия коммерческого предложения № 27/02 от 15.02.2024 ООО «ТОМОГРАФ»).

Следовательно, поставщик имел возможность исполнить свои обязательства по контракту, поставив товар другого производителя.

Данный факт подтверждает и сам поставщик в своем возражении на письменные пояснения от 22.08.2024.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», вступившим в силу 07.03.2022, сорок девять стран, в том числе и Япония, включены в список стран, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Таким образом, с 07.03.2022 (за десять месяцев до заключения контракта - контракт подписан 25.01.2023) уже было известно о предпринимательских рисках в осуществлении деятельности с Японией.

Между тем несмотря на имеющиеся предпринимательские риски, поставщик заявил в своей заявке, что товар поставит из Японии.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор 8 предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Аукционе Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Аукционе.

При должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к   поставке   определенный  товар   Заявитель   был   вправе   или   закупить Ь необходимый товар в нужном количестве или направить производителю товарам соответствующий запрос с целью выяснения производится ли указанный товар в настоящее время или нет.

Участник закупки, изучив документацию и подавая заявку на участие в электронном аукционе, заведомо должен знать сможет ли он осуществить поставку продукции в указанные сроки, тем более, если Контракт заключен для государственных нужд, тем более в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно абз. 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, отсутствие у завода-изготовителя поставщиков (дистрибьютеров) товара или частей для его производства является предпринимательским риском поставщика и не может свидетельствовать о том, что поставщиком предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по контракту обязательств.

Вместе с тем, факт отсутствия товара у производителей, указанных поставщиком, не подтверждает невозможность поставки данного товара ввиду допустимого нахождения товара на складах иных поставщиков в нужном количестве. Арбитражные суды придерживаются позиции, что нахождение товара на складе допускает возможность его поставки покупателю (Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-263673/2018).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, поставщик, заключая указанный контракт, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 1102, 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова